Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 308/11824/20
1-кп/308/858/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2026 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні, відомості про яке 20.03.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070030000980 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
встановив:
на розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке 20.03.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070030000980 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 20.01.2026 клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту задоволено частково. Змінено обвинуваченому ОСОБА_4 обраний відносно нього запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт з застосуванням електронних засобів контролю на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби строком до 60 днів, а саме до 19 березня 2026 року включно, заборонивши обвинуваченому залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20:00 години до 07:30 години наступної доби.
Покладено на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за викликом до суду; не залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20:00 години до 07:30 години наступної доби; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а саме до ГУ ДМС у Закарпатській області. Строк дії ухвали до 19 березня 2026 року включно.
Прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 було подано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , яке мотивує наявністю обгрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину та наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема того, що обвинувачений ОСОБА_4 з метою ухилення від кримінальної відповідальності зможе переховуватися від суду, намагаючись уникнути відповідальності за вчинене ним діяння, усвідомлюючи наслідки в разі доведення останньому вини у вчиненні вказаного злочину, незаконно впливати на свідків, як основних джерел показів в даному кримінальному провадженні, з метою уникнення від покарання шляхом залякування свідків та очевидців даної події, перешкоджати повному та всебічному розгляду даного кримінального провадження іншим чином, або вчинення ним іншого кримінального правопорушення. З огляду на викладені обставини, а також враховуючи те, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби закінчується, просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком на 60 днів.
У судовому засіданні з розгляду даного кримінального провадження прокурор підтримав подане ним клопотання про обрання запобіжного заходу, та просив таке задовольнити.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши та оцінивши докази, якими обґрунтовуються клопотання, суд встановив наступне.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого (стаття 178 КПК України).
Згідно з ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З фактичних обставин вбачається, що питання продовження строку домашнього арешту щодо обвинуваченого вирішується на стадії судового розгляду, тобто на стадії, яка унеможливлює перевірку обґрунтованості підозри, оскільки така перестала існувати, а на її заміну висунуте обвинувачення.
У свою чергу, обґрунтованість обвинувачення перевіряється судом, який здійснює судовий розгляд на підставі обвинувального акта шляхом дослідження наданих сторонами кримінального провадження доказів і може бути вирішене шляхом ухвалення остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, при вирішенні питання про продовження строків домашнього арешту в нічний час доби на стадії судового розгляду вирішальне значення має наявність чи відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Перевіряючи доводи клопотання сторони обвинувачення на предмет наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд приходить до переконання, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність ризику. передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Беручи до уваги дані про особу ОСОБА_4 , його соціального статусу та особистих зв`язків, а також встановлені обставини на даному етапі провадженні, суд вважає, що продовжує існувати ризик переховування від суду.
Згідно з ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Враховуючи вищевказане, суддя бере до уваги вагомість наявних доказів, а також тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 в тому числі сімейний стан, наявність постійного місця проживання, вік, наявність на утриманні неповнолітніх дітей.
Установлені у судовому засіданні обставини свідчать про те, що для досягнення дієвості завдань кримінального провадження, такий запобіжний захід як домашній арешт у нічний час доби з одночасним покладенням на нього обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, буде достатньою мірою для запобігання встановленим ризикам.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 184, 186, 194, 196, 199, 314, 315, 376, 392 КПК України, суд
постановив:
клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 застосований відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби строком до 60 днів, а саме до 15 травня 2026 року включно, заборонивши обвинуваченому залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20:00 години до 07:30 години наступної доби.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії обов`язків, покладених на нього згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.01.2026:
- прибувати за викликом до суду;
- не залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20:00 години до 07:30 години наступної доби;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а саме до ГУ ДМС у Закарпатській області.
Строк дії ухвали до 15 травня 2026 року включно.
Попередити обвинуваченого, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися у житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Згідно ст. 181 ч. 3 КПК України направити копію ухвали для виконання до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у вказаному кримінальному провадженні.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 135003803, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 20.03.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/11824/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: