Ухвала суду № 135003798, 20.03.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/14885/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Бедьо В.І., за участі секретаря судового засідання Малиновської І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву про виправлення описки у судовому наказі у цивільній справі № 308/14885/25 за заявою представника Смірнової Наталії Олександрівни, яка діє в інтересах ТОВ «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі Ужгородського міськрайонного суду від 14 жовтня 2025 року у цивільній справі № 308/14885/25.

Судовим наказом Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 жовтня 2025 року у вказаній цивільній справі задоволено заяву ТОВ «Закарпаттяенергозбут» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість.

Разом з тим, як зазначено у заяві та вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині судового наказу допущено описку, а саме: помилково зазначено, що стягненню підлягає заборгованість «за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення» замість правильного «за спожиту електричну енергію».

Вказана описка не відповідає змісту заявлених вимог та фактичним обставинам справи.

Відповідно до поданої заяви, заявник просив стягнути заборгованість саме за спожиту електричну енергію у сумі 10 088 грн 56 коп.

Однак у резолютивній частині судового наказу помилково зазначено інший вид заборгованості.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно зі ст. 247 ЦПК України, суд може розглянути питання без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущена у резолютивній частині судового наказу описка є технічною, не змінює суті судового рішення, однак впливає на правильність його виконання, у зв`язку з чим підлягає виправленню.

Як роз`яснено у п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», при виправленні описок суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які перешкоджають його правильному виконанню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про виправлення описки у судовому наказі задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині судового наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 жовтня 2025 року у цивільній справі № 308/14885/25 за заявою ТОВ «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Викласти резолютивну частину судового наказу в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації/адреса об`єкта по якому виникла заборгованість: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Закарпаттяенергозбут» (код ЄДРПОУ: 41999833, адреса місцезнаходження: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Жупанатська, 18) заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 10 088 (десять тисяч вісімдесят вісім) грн 56 коп.»

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Бедьо В.І.