Ухвала суду № 135003744, 19.03.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1157/26

1-кс/308/1742/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру від 26.02.2026 року у кримінальному провадження № 12025070000000414 від 11.09.2025 року, за ч. 4 ст. 240 КК України, подану в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2026 року захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 через підсистему «Електронний суд» звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою, в якій просить: 1) Скасувати повідомлення про підозру від 26 лютого 2026 року, пред`явлену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, директору Товариства з обмеженою відповідальністю Сокирницький цеолітовий завод код ЄДРПОУ 38265010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, у кримінальному провадженні №12025070000000414 від 11.09.2025 року; 2) Зобов`язати компетентну посадову особу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та Спеціалізованої екологічної прокуратури Закарпатської області, у кримінальному провадженні №12025070000000414 від 11.09.2025 року, вчинити дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей скасування повідомлення про підозру від 26 лютого 2026 року, пред`явлену ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України.

Вирішуючи питання за вказаною вище скаргою, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з п. 10 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржене повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців , з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Зі змісту скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру від 26.02.2026 року у кримінальному провадження № 12025070000000414 від 11.09.2025 року, за ч. 4 ст. 240 КК України, подану в порядку ст. 303 КПК України вбачається, що предметом оскарження є повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 26.02.2026 року про вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України.

Відповідно до п. 10 ст. 303 КПК України, повідомлення про підозру може бути оскаржене лише після спливу двох місяців з дня його оголошення особі, а тому, повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 26.02.2026 року станом на день подання скарги (19.03.2026 року) не може бути оскаржене згідно із п. 10 ст. 303 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру від 26.02.2026 року у кримінальному провадження № 12025070000000414 від 11.09.2025 року, за ч. 4 ст. 240 КК України, подану в порядку ст. 303 КПК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може були оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1