Ухвала суду № 135003565, 16.03.2026, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/656/26

1-кс/301/49/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2026 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

користувача майна ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026071100000093 від 12 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася до слідчої судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що 11.03.2026 року близько 18.30 год. в межах м. Іршава по вул. Незалежності (колишня Гагаріна) працівниками ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області було зупинено автомобіль марки VOLVO д.н.з. НОМЕР_1 з причепом до нього д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1 який перевозив круглі лісоматерали породи дуб в кількості близько 23,4 м3 по документах які викликають сумнів у їх достовірності, а саме під час перевірки встановлено, невідповідність між накладною та наявною деревиною по класу якості, зазначеній у товаро-транспортній накладній.

Вказані відомості 12 березня 2026 року внесені до ЄРДР за №12026071100000093 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження 12 березня 2026 року було проведено огляд місця події в м. Іршава по вул. Незалежності, в ході проведення якого виявлено та вилучено: товаро транспортну накладну серії ЛАА №У10648 від 11.03.2026, яку упаковано до паперового конверту коричневого кольору з написом НПУ; автомобіль марки VOLVO д.н.з. НОМЕР_1 з причепом до нього д.н.з. НОМЕР_2 на якому завантажено деревину породи «Дуб» в кількості близько 23,4040 м3, який вилучено та поміщено на зберігання на спеціальний майданчик для тримання автомобілів ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Зазначає, що п.1, 3, 4 ч.2 ст.167 КПК України, вилучені в ході проведення огляду місця події від 11.03.2026, товаро транспортна накладна серії ЛАА №У10648 від 11.03.2026 та автомобіль марки VOLVO д.н.з. НОМЕР_1 з причепом до нього д.н.з. НОМЕР_2 на якому завантажено деревину породи «Дуб» в кількості близько 23,4040 м3, підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, на яке відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, накладається арешт, у зв`язку з тим, що вилучена в ході проведення огляду місця події товаро транспортна накладна серії ЛАА №У10648 від 11.03.2026 та автомобіль марки VOLVO д.н.з. НОМЕР_1 з причепом до нього д.н.з. НОМЕР_2 на якому завантажено деревину породи «Дуб» в кількості близько 23,4040 м3, підпадають під опис майна, яке було виготовлено та використано, як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а деревина породи «Дуб» в кількості близько 23,4040 м3, яка завантажена на причіп д.н.з. НОМЕР_2 , були предметом кримінального правопорушення та були одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказує, що в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню 12.03.2026 слідчим СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області винесено постанову про визнання речовим доказом вищезазначених предметів.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу, для забезпечення проведення відповідних судових експертиз та відшкодування шкоди, завданої кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, з метою унеможливити розпорядження користувачем вищевказаним майном, а також недопущення його знищення до проведення всіх необхідних слідчих дій, просила клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили таке задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, як безпідставного.

Користувач майна ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб, вважає, що арешт буде перешкоджати йому у здійсненні господарської діяльності.

Заслухавши прокурора, слідчого, власника майна та користувача майна, ознайомившись із клопотанням про накладення арешту та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до переконання про часткове задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу для речових доказів, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається реєстрація кримінального провадження №12026071100000093 від 12 березня 2026 року, за ознаками ч.4 ст.246 КК України, у рамках якого розглядається вказане клопотання.

Згідно протоколу огляду місця події 11.03.2026 виявлено та вилучено: товаро транспортну накладну серії ЛАА №У10648 від 11.03.2026, яку упаковано до паперового конверту коричневого кольору з написом НПУ; автомобіль марки VOLVO д.н.з. НОМЕР_1 з причепом до нього д.н.з. НОМЕР_2 на якому завантажено деревину породи «Дуб» в кількості близько 23,4040 м3, який вилучено та поміщено на зберігання на спеціальний майданчик для тримання автомобілів ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів від 12.03.2026 вилучені товаро-транспортна накладна серії ЛАА №У10648 від 11.03.2026, автомобіль марки Volvo, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом до нього НОМЕР_2 , деревину породи «Дуб» в кількості 23,4040метрів кубічних, яка завантажена на причіп, визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Згідно додаткового протоколу огляду місця події від 12.03.2026 встановлено невідповідність 13 колод п.1.6 ТУУ-00994207-005:2018, а також 5 колод, які відносяться до класу якості «D», тобто найнижчий клас ділової деревини.

Диспозицією ч.1 ст.246 КК України передбачено відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Диспозицією ч.2 ст.246 КК України передбачено відповідальність за порушення встановлених правил використання надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, а також незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у великому розмірі або незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення

Частиною 4 ст.246 КК України передбачено відповідальність за діяння, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, якщо вони вчинені організованою групою або шляхом підпалу, вибуху чи іншим загальнонебезпечним способом, або спричинили загибель людей, їх масове захворювання або інші тяжкі наслідки.

Таким чином, враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно, а саме деревина, породи «Дуб» у кількості 13 колод, які перевищують довжину 4 метри та 5 колод, які відносяться до класу якості «D» та товаро транспортну накладну серії ЛАА №У10648 від 11.03.2026, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для проведення детального дослідження з метою встановлення відповідної сортності деревини та у відповідності до пред`явленої ТТН, для чого потрібно певний час із залученням відповідного спеціаліста, то вважаю обґрунтованими покликання слідчого на виниклу необхідність у накладенні арешту на зазначене майно, а тому заявлене клопотання в цій частині підлягає до задоволення.

В силу вимог ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відтак, підстав для накладення арешту на транспортний засіб марки Volvo, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом до нього НОМЕР_2 та на деревину, яка відповідає вимогам ТУУ-00994207-005:2018 слідчим не обґрунтовано та не буде відповідати співмірності втручання у господарську діяльність власника майна.

Також необхідно звернути увагу, що ЄСПЛ вказує, що у кожній справі, в якій йде мова про порушення вищезгаданого права (володіння своїм майном), суд повинен перевірити дії чи бездіяльність держави, з огляду на дотримання балансу між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав особи, особливо, враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та непомірний тягар.

Відповідно до пунктів 69, 73 рішення ЄСПЛ від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden) будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою запобігання зникнення, втрати, пошкодження тимчасово вилученого майна, зазначеного у клопотанні слідчого, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановлення істини в кримінальному провадженні, клопотання підлягає частковому задоволенню і тому необхідно накласти арешт на деревину та ТТН.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170 -173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026071100000093 від 12 березня2026 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- товаро транспортну накладну серії ЛАА №У10648 від 11.03.2026;

- деревину породи «Дуб» у кількості 13 колод, які перевищують довжину 4 метри та 5 колод, які відносяться до класу якості «D», тобто найнижчий клас ділової деревини.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 19.03.2026 о 15:00 год.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1