Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 243/2292/26
Провадження № 6/243/96/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Фаліна І.Ю.
за участю:
секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», заінтересовані особи: стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія«Онлайн Фінанс», боржник - ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження,
Представник заявника будучи належним чином повідомлений про дату, час та спосіб слухання справи, в судовому засіданні участі не приймав, у заяві про заміну стягувача у виконавчому провадженні просив справу розглянути за його відсутності.
Заінтересовані особи будучи належним чином повідомленими про дату, час та спосіб слухання справи, в судовому засіданні участі не приймали.
Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши матеріали поданої до суду заяви про заміну сторони виконавчого провадження та долучені до неї докази, слід виходити з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до положень частин 1, 2 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до положень частини 2 статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Згідно з частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 29.10.2020 по справі № 263/14171/19 зазначив, що визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження». За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України. Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.
Місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями, така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 29.10.2020 у справі № 263/1417/19.
Як вбачається із постанови про відкриття виконавчого провадження №63994060 від 24.12.2020, виконавчий напис № 84438 виданий 31.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія«Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 45220,20 гривень перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни. Місцем проживання боржник ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 .
З довідки з Відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, слідує що у реєстрі Слов`янської територіальної громади відсутні відомості щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно інформації отриманої судом з Єдиного демографічного реєстру № 2487938 від 20.03.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з 29.11.2012.
Таким чином, ані місце проведення виконавчих дій, ані місце реєстрації боржника не відноситься до територіальної юрисдикції Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Частина перша ст. 378 ЦПК України передбачає, що недотримання судом правил територіальної юрисдикції є порушенням процесуального закону та є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду.
Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Зі змісту ч. 3 ст. 31 ЦПК України вбачається, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Згідно з ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником не підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, що зумовлює вирішення питання про передачу заяви про заміну сторони виконавчого провадження за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.
Керуючись ст. ст.27, п.1 ч.1 ст.31, 32, 258-260, 354, 378, 442 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», заінтересовані особи: стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія«Онлайн Фінанс», боржник - ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про заміну сторони виконавчого провадження, передати за територіальною підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання
скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області І.Ю. Фалін
Судове рішення № 135003480, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 20.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 243/2292/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: