Рішення № 135002965, 19.03.2026, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/119/26

Номер провадження 2/341/345/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 березня 2026 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Аннишина С.І.,

за участю секретаря судового засідання: Рарик В.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду Івано-Франківської області в електронному форматі із використанням сервісу «Електронний суд» надійшла позовна заява від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8513318 від 25 листопада 2024 року у розмірі 24 300 (двадцять чотири тисячі триста) гривень 00 копійок.

В обгрунтування поданого позову ТОВ «ФК «ЄАПБ» зазначено про те, що 25 листопада 2024 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» укладено кредитний договір № 8513318, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису.

Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_1 отримав позику в сумі 9000,00 грн на умовах строковості, зворотності та платності і зобов`язався повернути її та сплатити проценти за користування кредитом.

ОСОБА_1 не виконав належним виконував кредитні зобов`язання, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість на загальну суму 24 300 грн, з яких: 9 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 10 800,00 грн - заборгованість за відсотками, 4500 грн - заборгованість за пенею, штрафами.

07 жовтня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 17102025, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» за плату відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» своє право грошової вимоги до указаних у реєстрі боржників, який є невід`ємною частиною договору, в тому числі до ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 28 січня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» у судове засідання не з`явився. В позовній заяві розгляд справи просив проводити без його участі. Не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала. На адресу суду двічі поверталися поштові конверти із позначкою - «адресат відсутній за вказаною адресою». Верховний Суд у постанові №755/17944/18 (61-185св23) від 10.05.2023 вказав, що довідка поштового відділення із позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду.

Інших заяв, клопотань від сторін не надходило.

Згідно з частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, із врахуванням позиції представника позивача, який не заперечував щодо проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

З урахуванням положень статті 280 ЦПК України суд постановив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, встановив наступні фактичні обставини.

25 листопада 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 8513318 та додаткову угоду до договору, відповідно до умов якого останній отримав кредитні кошти в розмірі 7 000,00 грн строком на 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів (пункти 1.3., 1.4., Договору, а.с.6-15).

Процента ставка за день становить 1,00%, знижена процентна ставка становить 0,95% в день (пункти 1.5.1, 1.5.2. договору).

Згідно з підпунктами 6.4.1., 6.4.2. пункту 6.4. договору у випадку невиконання та/або неналежного виконання споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, споживач зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 630 грн на 4 (четвертий) день такого невиконання та/або неналежного виконання та у розмірі 140 грн починаючи з 5 (п`ятого) дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання.

Вказаний Договір підписаний ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора С3086 (а.с.6-15).

Відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредит для споживача, що є Додатком №1 до Договору про надання коштів у кредит, сума кредиту 7 000,00 грн, чиста сума кредиту 32 095 грн, проценти за користування кредитом 25 095 грн, річна реальна процентна ставка 2 253,44% (а.с.15 зворот-16).

26 листопада 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до Договору про надання споживчого кредиту № 8513318, за умовами якої ТОВ «Авентус Україна» зобов`язався надати ОСОБА_1 додаткові грошові кошти в розмірі 2 000,00 грн (а.с.17-18).

Відповідно додаткової угоди пункт 1.3. договору викладено у такій редакції: «Сума кредиту (загальний розмір) становить 9 000,00 грн.»

Датою видачі додаткових грошових коштів є 26.11.2024 або 27.11.2024 (пункт 2 додаткової угоди).

Ця угода підписана одноразовим ідентифікатором С1260.

Аналогічна інформація щодо умов та строків кредитування відображена у паспорті споживчого кредиту відповідно до додаткової угоди щодо збільшення суми кредиту до договору № 8513318 про надання споживчого кредиту від 25.11.2024, згідно з якою: сума кредиту - 7000,00, строк кредиту - 360 днів, сума ліміту кредиту 9000 грн, сума збільшення, що підлягає до видачі 2000 грн, стандартна процентна ставка 366.00% (1%в день), знижена процентна ставка, відсотків річних застосовується з дати видачі кредиту до 25.12.2024 347,70% річних (0,95% в день), загальні витрати за кредитом за стандартною процентною ставкою за весь строк користування - 32 380 грн, штрафи: 630 грн на 4 (четвертий) день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язань з повернення кредиту та/або процентів за користування кредитом та 140 грн починаючи з 5 (п`ятого) за кожен день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язань з повернення кредиту та/або процентів за користування кредитом (а.с 22-23).

Відповідно до Довідки ТОВ «Пейтек» 25.11.2024 перераховано на карту, маска якої НОМЕР_1 , зараховано суму 7 000,00 грн, відправник - ТОВ «Авентус Україна» (а.с.30)

Відповідно до Довідки ТОВ «Пейтек» 26.11.2024 перераховано на карту, маска якої НОМЕР_1 , зараховано суму 2 000,00 грн, відправник - ТОВ «Авентус Україна» (а.с.31)

Згідно з розрахунком заборгованості наданим первісним кредитором, загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 24 300,00 грн, з яких: основний борг 9 000,00 грн, відсотки -10 800,00 грн, штраф 4500,00 грн. Відповідачем на виконання умов договору сплачено відсотки у сумі 5246,00 грн (а.с.32-38).

17 жовтня 2025 року між ТОВ «Авентус Україні» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 17102025, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 8513318 від 25.11.2024, що укладався між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 (а.с. 39-43)

Відповідно Реєстру боржників №2 первісний кредитор передав позивачу право вимоги за заборгованістю ОСОБА_1 за умовами Договору № 8513318 від 25.11.2024 на загальну суму заборгованості 24 300 грн, і складається з: 9000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 10 800,00 грн - заборгованість за відсотками, 4500,00 грн - заборгованість за пенею, штрафами (а.с.46).

Отже, судом встановлено, що спірні правовідносини, які виникли на даний час між позивачем та відповідачем є відносини, які пов`язані із укладанням кредитного договору, отриманням на його виконання грошових коштів (кредиту) у розмірі та на умовах встановлених договором, а також їх поверненням та сплатою процентів за користування ними (кредитні правовідносини).

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

В силу пункту 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із положень частини 1 статті 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України ,позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Окрім того, частина 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», який регулює відносини між кредиторами, кредитними посередниками та споживачами під час надання послуг споживчого кредитування, а також відносини, що виникають у зв`язку з врегулюванням простроченої заборгованості за договорами про споживчий кредит, в тому числі (ст. 3 Закону) передбачено права кредитодавця стягувати з позичальника комісії, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

В силу частини 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною першою статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено частиною 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що позивачем у передбаченому законом порядку доведено належними та допустимими доказами те, що 25.11.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 8513318, а 26.11.2024 додаткову угоду до нього, які підписано відповідачем електронним підписом через використання одноразового ідентифікатора у визначеному Законом України «Про електронну комерцію» порядку.

Підписанням договору та додаткової угоди до нього сторонами визначено та погоджено розмір кредиту, строк кредитування, розмір відсоткової ставки, періоди здійснення обов`язкових платежів, а також суми платежів у них.

За вказаним договором та додатковою угодою позичальник отримав кредитні кошти в загальній сумі 9 000,00 грн, що підтверджується довідками ТОВ «Пейтек» про перерахування на карту, маска якої НОМЕР_1 , 25.11.2024 суми 7 000,00 грн та 26.11.2024 суми 2 000,00 грн, відправник - ТОВ «Авентус Україна».

Таким чином, ОСОБА_1 грошові кошти за умовами кредитного договору №8513318 грошові кошти отримав, однак своєчасно не повертав всю суму кредиту та не сплачував проценти за користування кредитом, що передбачені умовами договору.

Як встановлено судом, відповідно до розрахунку заборгованості за договором №8513318 відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату в сумі 5 246,00 грн.

Зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, ОСОБА_1 вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.

Аналогічної позиції притримується Верховний Суд в пункті 76 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), в якому зазначено про те, що не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами.

Також в Постанові Верховного Суду від 23.12.2020 у справі № 127/23910/14-ц зазначено про те, що часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та або суми санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу.

Разом з тим, ОСОБА_1 порушено погоджені умови Договору, внаслідок чого у нього виникла заборгованість яка, як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № 8513318 від 25.11.2024, нарахована за період з дати укладення договору 25.11.2024 до 24.05.2025 та у загальному розмірі складає 24 300,00 грн: заборгованість за кредитом - 9 000,00 грн, заборгованість за відсотками - 10 800,00 грн, неустойка - 4 500,00 грн.

Розрахунок заборгованості по кредитному договору, наданий позивачем, відповідає вимогам до первинних документів, що підтверджують наявність заборгованості ОСОБА_1 перед первісним кредитором.

Наданий розрахунок підтверджує розмір заборгованості за кредитним договором, адже містить детальний опис нарахованої заборгованості, дати здійснення платежів боржником, кількість днів, за які нарахована заборгованість, залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), дати нарахування складових зазначеної заборгованості за кредитом.

При цьому, відповідач суду не надав контррозрахунок заборгованості чи підтверджень сплати ним утвореної заборгованості за кредитним договором.

Право вимоги за кредитною заборгованістю до ОСОБА_1 набуло ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу № 17102025 від 17.10.2025.

З письмових доказів, які надані позивачем в обґрунтування позовних вимог вбачається, що між сторонами виникли саме кредитні відносини, а тому до стягнення підлягає як сума отриманого кредиту так і відсотки, які підлягають сплаті за його користування. Розрахунок розміру відсотків, які підлягають до стягнення, у повній мірі відповідає умовам договору кредитування що були у встановленому порядку погоджені із позичальником.

Разом з тим, суд не погоджується із нарахованою первинним кредитором неустойкою в сумі 4 500,00 грн з огляду на таке.

Пунктом 18 розділу Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Тобто, в даному випадку законодавством звільнено позичальника від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення своїх кредитних (боргових) зобов`язань, оскільки такі нараховані після укладення кредитного договору з 27.02.2025.

У постанові Верховного Суду від 06 вересня 2023 року у справі № 910/8349/22 суд виснував щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що на договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України.

Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: 1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; 2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; 3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

У зв`язку з чим позовні вимоги в частині стягнення неустойки за договором №8513318 в сумі 4 500,00 грн задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в порядку переуступки на користь ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів» в загальному розмірі 19 800,00 грн, з яких 9 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 10 800,00 грн заборгованість за відсотками.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено частково, з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 2169,36 грн (із розрахунку: 19800*2662,40/24300).

На підставі викладеного, керуючись статтями 12,13,19, 259, 272-274, 279, 280,284,354,355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 8513318 на загальну суму 19 800 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 9 000 (дев`ять тисяч) гривень 00 копійок, заборгованості за відсотками в сумі 10 800 (десять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2 169 (дві тисячі сто шістдесят дев`ять) гривень 36 копійок судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження юридичної особи: Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Лісова, 2, код ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

СуддяСвятослав АННИШИН