Ухвала суду № 135002621, 10.03.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/6606/23

№ 1-в/183/19/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любимівка, Дніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2024 року за ч. 4 ст. 246 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком два роки. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В обґрунтування подання зазначено, що 09.08.2024 року засудженого ОСОБА_3 ознайомлено з порядком виконання обов`язків покладених на засуджених осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням. За результатами ознайомчої бесіди від засудженого відібрано підписку та письмове пояснення. Постановою від 09.08.2024 року йому встановлена реєстрація 1 та 3 вівторок кожного місяця. В період іспитового строку засуджений 19.11.2024 не з`явився до органу пробації для проходження реєстрації, в телефонному режимі повідомив, що 06.11.2024 він призваний на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 .

З метою підтвердження проходження засудженим військової служби до військової частини НОМЕР_1 неодноразово надсилалися запити. 03 лютого 2025 року військовою частиною НОМЕР_1 повідомлено, що ОСОБА_3 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №1 від 01.01.2025 вибув для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 . 19 червня 2025 року військовою частиною НОМЕР_2 повідомлено відділ пробації про те, що ОСОБА_3 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 з 02.01.2025 приступив до виконання службових обов`язків. Однак з 15.03.2025 не прибув до військової частини з відпустки за станом здоров`я, місцезнаходження ОСОБА_3 не відомо.

В цей же день (19.06.2025) працівником органу пробації в телефонному режимі викликано ОСОБА_3 до Новомосковського районного відділу. 23.06.2025 засуджений з`явився до Новомосковського районного відділу та надав письмове пояснення. За фактом неявок на реєстрацію без поважних причин у період з 18.03.2025 по 17.06.2025 до засудженого застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до повідомлення Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві, яке надійшло до Новомосковського районного відділу 29.01.2026 відносно ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 62025170040006514 від 12.04.2025 за ч. 5 ст. 407 КК України. Місцезнаходження ОСОБА_3 органу досудового розслідування невідоме, в рамках вказаного провадження не затримувався, повідомлення про підозру не повідомлялось, запобіжний захід не обирався. Кримінальне провадження перебуває у провадженні, остаточне процесуальне рішення не прийнято.

Під час іспитового строку із засудженим проводились індивідуально-профілактичні бесіди соціально-виховного характеру. Заходи заплановані в індивідуальному плані, щодо вирішення криміногенних потреб і досягнення позитивних змін виконані.

Засуджений за період іспитового строку не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності. Іспитовий строк закінчився 30.01.2026 року.

Представник Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала подання, вказала, що на даний час про підозру засудженому не повідомлено, здійснено виїзд за місцем мешкання ОСОБА_3 , однак місце знаходження його не встановлено.

Прокурор ОСОБА_4 вказала, що подання не підлягає задоволенню, явка ОСОБА_3 не забезпечена, є кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 407 КК України в період іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про таке.

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.01.2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 246 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком два роки. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно з ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 з`явився до Новомосковського РВ ФДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та став на облік, відповідно до чого була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію. Згодом ОСОБА_3 був призваний на військову службу під час мобілізації до військової части НОМЕР_1 , після чого направлений для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 .

Однак, згідно наявних даних Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у місті Суми) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 62025170040006514 від 12.04.2025 року за фактом того, що ОСОБА_3 15.03.2025 року не прибув до військової частини з відпустки за станом здоров`я, з попередньою кваліфікацією за ч. 5 ст. 407 КК України. Тобто, існує велика імовірність того, що ОСОБА_3 міг вчинити кримінальне правопорушення в період іспитового строку, що виключає можливість звільнення від покарання.

З огляду на вищевикладене, враховуючи неявку засудженого до суду, суд приходить до висновку, що в задоволені подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, ст. 165 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання заступника начальника районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1