Ухвала суду № 135002550, 18.03.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

18.03.2026 Єдиний унікальний номер 205/2792/26

Єдиний унікальний номер 205/2792/26

Провадження 2-аз/205/11/26

УХВАЛА

18 березня 2026 рок м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Приходченко О.С., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі за адміністративним позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» направив до суду позов до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа Другий Правобережний ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, який канцелярією суду було зареєстровано 02 березня 2026 року.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 09 березня 2026 року адміністративний позов було залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням вимог п. 4 ч. 5 ст. 160, абз. 1 ч. 2 ст. 161 КАС України, з метою усунення яких позивачем 12 березня 2026 року було направлено уточнений адміністративний позов, який зареєстрований судом 13 березня 2026 року.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 18 березня 2026 року адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження за адміністративним позовом в порядку термінової справи.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_3 копію справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Дослідивши зазначене клопотання та матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Заявник просить витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_3 копію справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , тобто стосовно себе як особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, та яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Об`єктивних причин, які унеможливлюють отримання ОСОБА_1 для ознайомлення справи про адміністративне правопорушення стосовно нього та можливості за необхідності зняття копій, заявником не зазначено та доказів їх підтвердження судові надано не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання позивачеві слід відмовити, оскільки підстав та об`єктивних причин, через які заявник позбавлений самостійно отримати зазначені докази, судові не наведено, доказів, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаних доказів, судові також надано не було. Таким чином, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

Не підставі викладеного та керуючись ст. 80 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: