Ухвала суду № 135002541, 16.03.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

16.03.2026 Єдиний унікальний номер 205/17536/25

Єдиний унікальний номер 205/17536/26

Провадження № 2з/205/484/26

УХВАЛА

16 березня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Бізнес Позика» 18 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» звернулося до Новокодацького районного суду міста Дніпра з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який зареєстрований судом 21 листопада 2025 року.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 2038584 від 24 листопада 2025 року відомості про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1 не знайдено.

21 січня 2026 року із Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшли відомості, що інформація про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1 відсутня.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 26 січня 2026 року позовну заяву було прийнято до провадження суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 26 лютого 2026 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотримання вимог п. 4 ч. 3 ст. 175, абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких позивачем 12 березня 2026 року через систему «Електронний суд» надіслано до суду клопотання про витребування доказів та уточнену позовну заяву, які зареєстровані судом 13 березня 2026 року.

У своєму клопотанні ТОВ «Бізнес Позика» просить витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» відомості про належність платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а саме відповідне рішення, яке б підтверджувало чи спростовувало факт випуску банківської картки на ім`я відповідача, а також виписку за картковим рахунком № НОМЕР_1 за період з 29 січня 2022 року по 05 лютого 2022 року. Самостійно надати зазначені докази позивач не має можливості, оскільки витребувані ним докази містить банківську таємницю.

Дослідивши клопотання, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Оскільки, докази, які заявник просить витребувати, не можуть бути ним отримані самостійно, суд вважає за необхідне витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» відомості про належність платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), про зарахування у період часу з 29 січня 2022 року по 31 січня 2022 року за картковим рахунком грошових коштів у розмірі 5 000 грн.

Стосовно заявленої вимоги про витребування від банку виписки про рух коштів у період 01 лютого 2022 року по 05 лютого 2022 року, дату закінчення кредитування, суд приходить до висновку, що вимоги клопотання в цій частині задоволенню не підлягають, оскільки предметом спору є кредитні грошові кошти, які були перераховані позивачем боржникові на вказаний нею картковий рахунок 29 січня 2022 року, відомості про рух коштів на рахунку відповідача, жодним чином не доводитимуть чи спростовуватимуть позовні вимоги позивача.

За таких обставин, у задоволенні клопотання в цій частині заявникові слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 3 ст. 84, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) відомості:

-чи видавалася (емітована) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банківська картка № НОМЕР_1 ;

-докази зарахування у період з 29 січня 2022 року по 31 січня 2022 року грошових коштів у розмірі 5 000 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_1 .

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: