Рішення № 135002503, 21.01.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/11011/25

Номер провадження2/205/761/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Грони Д. С.,

за участю секретаря судового засідання Галушки А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з вказаною заявою і просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № 11215-05/2024 в розмірі 46 360,00 грн; за кредитним договором № 17444-05/2024 в розмірі 30500,00 грн; всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 76 860,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 03.04.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11215-05/2024.

19.09.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 19092024, у відповідності до умов якого, ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру боржників від 19.09.2024 до Договору факторингу № 19092024 від 19.09.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 46 360 грн, з яких: 15200 грн - сума заборгованості по основному боргу; 27360 грн - сума заборгованості по процентам; 3800 грн сума заборгованості по штрафним санкціям.

Крім того, 10.05.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 17444-05/2024. 19.09.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 19092024, у відповідності до умов якого, ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру боржників від 19.09.2024 до Договору факторингу № 19092024 від 19.09.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 30 500 грн, з яких: 10 000 грн - сума заборгованості по основному боргу; 18 000 грн - сума заборгованості по процентам; 2 500 грн сума заборгованості по штрафним санкціям.

Ухвалою від 23 липня 2025 року суд прийняв справу до розгляду та відкрив провадження в цивільній справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін.

Від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Кононенко О. Р., надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просила відмовити в повному обсязі в задоволенні позову. Свої заперечення мотивує тим, що позивачем належним чином не підтверджено перехід права вимоги за кредитними договорами, позивачем не надано доказів про надходження від Фактора ціни продажу за цим договором на рахунок Клієнта; у Витязі з реєстру боржників до Договору факторингу № 19092024 від 19.09.2024 відсутній підпис та печатка уповноваженої особи ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», отже є одностороннім документом позивача. Крім того, відповідач не повідомлялась про перехід права вимоги до Позивача. Також представник позивача вказає про помилковість розрахунку процентів за користування кредитом та безпідставність пред`явлення до стягнення заборгованості по штрафним санкціям, адже суперечать п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Представником позивача було подано відповідь на відзив, в якому він наполягає на позові в повному обсязі, надав копії Реєстру боржників щодо відповідача з печатками та підписом Фактора та клієнта, а також надав копію платіжної інструкції № 455 від 23.09.2024 про оплату за відступлення прав вимоги за Договором факторингу № 19092024 від 19.09.2024.

Представник відповідача адвокат Кононенко О. Р. подала до суду Заперечення на відповідь на відзив, в якому просила відмовити у задоволені позову за недоведеністю вимог.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, у позові просив розгляд справи здійснювати без участі представника позивача.

Представник відповідача також в судове засідання не з`явилась, подала клопотання, в якому просила розглядати справу без участі відповідача та її представника. У задоволенні позову просила відмовити.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив такі обставини.

07.05.2024 ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 уклали договір про надання фінансового кредиту № 11215-05/2024.

Відповідно до п. 1.1. вказаного Договору, за цим Договором Товариство зобов`язується надати позичальникові фінансовий кредит у розмірі 15 200,00 грн на умовах строковості, зворотності та платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором строком на 120 днів, дата погашення кредиту 03.09.2024.

Денна процентна ставка становить 1,50 % та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п. 1.4.1 цього Договору.

Згідно з п. 1.6. Договору, кредит надається Клієнту у безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки №4149-51хх-хххх-5878.

Також, 07.05.2024 ОСОБА_1 підписала Паспорт споживчого кредиту, в якому викладені всі основні умови кредитування.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором 11215-05/2024 від 07.05.2024, заборгованість ОСОБА_1 становить 46 360 грн, з яких: 15200 грн - сума заборгованості по основному боргу; 27360 грн - сума заборгованості по процентам; 3800 грн сума заборгованості по штрафним санкціям.

Крім того, 10.05.2024 ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 уклали договір про надання фінансового кредиту № 17444-05/2024.

Відповідно до п. 1.1. вказаного Договору, за цим Договором Товариство зобов`язується надати позичальникові фінансовий кредит у розмірі 10 000,00 грн на умовах строковості, зворотності та платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором строком на 120 днів, дата погашення кредиту 06.09.2024.

Денна процентна ставка становить 1,50 % та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п. 1.4.1 цього Договору.

Згідно з п. 1.6. Договору, кредит надається Клієнту у безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки №4149-51хх-хххх-5878.

Також, 10.05.2024 ОСОБА_1 підписала Паспорт споживчого кредиту, в якому викладені всі основні умови кредитування.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором 17444-05/2024 від 10.05.2024, заборгованість ОСОБА_1 становить 30 500 грн, з яких: 10 000 грн - сума заборгованості по основному боргу; 18 000 грн - сума заборгованості по процентам; 2 500 грн сума заборгованості по штрафним санкціям..

19.09.2024 ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали Договір факторингу № 19092024, відповідно до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 19.09.2024 до Договору факторингу № 19092024 від 19.09.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 11215-05/2024 в сумі 46360 грн, та за кредитним договором № 17444-05/2024 в сумі 30 500 грн.

Платіжною інструкцією № 455 від 23.09.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» перерахувало на користь ТОВ «АВАНС КАПІТАЛ» оплату за відступлення прав вимоги за Договором факторингу № 19092024 від 19.09.2024

Згідно з листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 3466_250908090653 від 08.09.2025 було успішно перераховано на картку №4149-51хх-хххх-5878 кошти у сумі 10 000, грн.

Згідно з листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 3466_250908090653 від 08.09.2025 було успішно перераховано на картку №4149-51хх-хххх-5878 кошти у сумі 15 200 грн.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Такі дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами, якими є документи, що містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (частина перша статті 95 ЦПК України).

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Стаття 80 ЦПК України передбачає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з ч. 2 ст. 78, ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 514 ЦК України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Верховний Суд у постанові від 02.11.2021 у справі №905/306/17 зазначив, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Відповідно до вимог ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Судом установлено, що ОСОБА_1 07.05.2024 уклала кредитний договір з ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» № 11215-05/2024 та на виконання вказаного договору Товариство перерахувало останньому грошові кошти у розмірі 15 200 грн.

Також, ОСОБА_1 10.05.2024 уклала кредитний договір з ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» № 17444-05/2024 та на виконання вказаного договору Товариство перерахувало останньому грошові кошти у розмірі 10 000 грн.

19.09.2024 ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали Договір факторингу № 19092024, відповідно до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» Права Вимоги до боржників, зокрема, до відповідача за вказаними кредитними договорами.

З огляду на встановлені судом обставини, відповідач не виконав своє зобов`язання, не погасила тіло кредиту, а тому відповідно до зазначених вище норм цивільного законодавства, з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 11215-05/2024 від 07.05.2024 у розмірі 15 200 грн, з яких: 15 200 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; заборгованість за кредитним договором № 17444-05/2024 від 10.05.2024 у розмірі 10 000 грн, з яких: 10 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу. Загальна заборгованість за договорами 25 200 грн 00 коп.

Що стосується заборгованості по відсоткам суд зазначає таке.

Як вбачається з Договорів № 11215-05/2024 від 07.05.2024 та № 17444-05/2024 від 10.04.2024 кредитні кошти було надано ОСОБА_1 на споживчі цілі під денну відсоткову ставку 1,5%.

Таким чином, сторони обумовили у письмовому вигляді сплату процентів за користування кредитними коштами. Тому, наявні правові підстави для стягнення заборгованість за відсотками.

Однак, 22 листопада 2023 року був прийнятий Закон України № 3498-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набрав чинності 24 грудня 2023 року. Вказаним Законом було внесено зміни та доповнення і до Закону України №1734-VIII від 15 листопада 2016 року «Про споживче кредитування».

Зокрема, ст.8 Закону України№1734-VIIIвід 15 листопада 2016 року «Про споживче кредитування» доповнено частиною п`ятою, якою визначено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Пунктом 17 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. При цьому, згідно пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 3498-ІХ, дія пункту 5 розділу I цього Закону, яким власне і запроваджено максимальний розмір денної процентної ставки, поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія пункту 5 розділу І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Тобто, відповідно до положень ч.7 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» у редакції Закону № 3498-IX продовження строку користування кредитом може здійснюється виключно шляхом укладення додаткового договору.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» у редакції Закону № 3498-IX, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Як вбачається з матеріалів справи, позичальник нараховував споживачу відсотки у розмірі 1,5 % денної ставки.

Таким чином, нарахування кредитором за договором споживчого кредитування, укладеним після внесення в ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» змін, відсотків за денною процентною ставкою більшою ніж 1% не відповідає вимогам закону.

З огляду на наведене проценти на стягнення яких має право позивач за Договором № 11215-05/2024 від 07.05.2024 з урахуванням положень ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» за період з 07.05.2024 по 19.09.2024 складають 15 200*1%*136= 20 672 грн.

З огляду на наведене проценти на стягнення яких має право позивач за Договором № 17444-05/2024 від 10.05.2024 з урахуванням положень ст. 8 Законом України «Про споживче кредитування» за період з 10.05.2024 по 19.09.2024 складають 10 000*1%*133= 13 300 грн.

Надаючи оцінку доводам відповідача про необхідність застосування положень п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, відповідно до яких позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за прострочення зобов`язань, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набрав чинності 24 грудня 2023 року, було внесено зміни до Закону України «Про споживче кредитування». Зокрема, Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування» були викладені в новій редакції.

Пункт 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції, що діяла до 24.12.2023) передбачав звільнення споживача від відповідальності за прострочення виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період дії воєнного стану. Проте, з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», цей пункт було змінено.

Нова редакція пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» (діюча з 24.12.2023) встановлює, що споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за прострочення виконання зобов`язань лише за договорами про споживчий кредит, укладеними до тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг».

Датою набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» є 24 грудня 2023 року.

Відповідно, 30-й день включно з дня набрання чинності цим Законом припадає на 23 січня 2024 року (24.12.2023 + 30 днів).

У даній справі, як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, кредитні договори між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено 07.05.2024 та 10.05.2024 відповідно.

Отже, оскільки кредитний договір укладено після 23 січня 2024 року, тобто, пізніше 30-го дня з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» до відповідача, ОСОБА_1 , не застосовуються положення пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» щодо звільнення споживача від відповідальності за прострочення виконання зобов`язань за договорами про споживчий кредит.

При цьому, положення пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України мають загальний характер та стосуються всіх категорій грошових зобов`язань, незалежно від їх природи. Водночас, у даній справі йдеться саме про правовідносини, що виникли з договору про споживчий кредит, тобто, такі правовідносини підпадають під спеціальне правове регулювання, яке міститься у Законі України «Про споживче кредитування».

Відтак, застосування загальної норми пункту 18 Прикінцевих положень ЦКУкраїни до договору, який укладено після цієї дати суперечить нормам спеціального законодавства.

Ураховуючи вище зазначене, позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 11215-05/2024 від 07.05.2024 у розмірі 39 672,00 грн, з яких: 15 200,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 20 672,00 грн заборгованість за відсотками, 3 800,00 грн сума заборгованості по штрафним санкціям; за кредитним договором № 17444-05/2024 від 10.05.2024 у розмірі 10 000 грн, з яких: 25 800,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 13 300,00 заборгованість за відсотками, 2 500,00 грн сума заборгованості по штрафним санкціям. Загальна заборгованість за договорами 65 472,00 грн.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Отже, враховуючи, що позов задоволено частково, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 65 472,00 грн х 3 028,00 грн / 76 860,00 грн = 2 579,35 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»: заборгованість за кредитним договором № 11215-05/2024 від 07.05.2024 у розмірі 39 672,00 грн, з яких: 15 200,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 20 672,00 грн заборгованість за відсотками, 3 800,00 грн сума заборгованості по штрафним санкціям; за кредитним договором № 17444-05/2024 від 10.05.2024 у розмірі 10 000 грн, з яких: 25 800,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 13 300,00 заборгованість за відсотками, 2 500,00 грн сума заборгованості по штрафним санкціям. Загальна заборгованість за договорами 65 472,00 грн.

В іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати в розмірі 2 579,35 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 .

Представник відповідача: адвокат Кононенко Олександра Русланівна, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса здійснення діяльності: АДРЕСА_2 .

Суддя Денис ГРОНА