Ухвала суду № 135002195, 17.03.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/14585/24

провадження № 2-с/208/155/26

УХВАЛА

17 березня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Савранський Т.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Горкун Дмитра Олександровича про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Горкун Д.О. звернувся до Заводського районного суду міста Кам`янського із заявою про скасування судового наказу у цивільній справі № 208/14585/24.

До початку розгляду справи по суті представником адвокатом Горкун Д.О. подано клопотання про залишення вищезазначеної заяви без розгляду та вирішення питання про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З урахуванням того, що норми цивільного процесуального законодавства не містять положень щодо дій суду у разі подання заяви про залишення без розгляду заяви про скасування судового наказу, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону.

В силу вимог частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з принципом диспозитивності заявник має право розпоряджатися заявленими вимогами на власний розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні заяви адвоката Горкун Д.О. про залишення заяви без розгляду відсутні, оскільки таке право є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Згідно з частиною другою статті 257 ЦПК України особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення обставин, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо повернення судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином суд вважає можливим повернення судового збору платнику за платіжним дорученням №UQR4-D33Y-KKAE.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 257, 259, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Горкун Дмитра Олександровича про залишення без розгляду заяви про скасування судового наказу, - задовольнити.

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Горкун Дмитра Олександровича про скасування судового наказу у цивільній справі № 208/14585/24, - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №UQR4-D33Y-KKAE від 13.03.2026 року в сумі 166,40 грн., перерахований на розрахунковий рахунок UA398999980313191206000004637, ЄДРПОУ 37988155 (одержувач ГУК у Дн-кiй обл/Зав.р-н/22030101) призначення платежу 101 2566007393; судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Заводський районний суд міста Кам`янського повернути платнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суду міста Кам`янського протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А. Савранський