Ухвала суду № 135002192, 17.03.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/88/23

провадження № 2-с/208/160/26

УХВАЛА

17 березня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Савранський Т.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бурлаченка Сергія Юрійовича про скасування судового наказу, суд

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2026 року представник боржника звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу у цивільній справі № 208/88/23 виданого Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області 19 січня 2023 року.

Вивчивши подану заяву про скасування судового наказу та додатки до неї, суд виходить з наступного:

Судом встановлено, що 19 січня 2023 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення ОСОБА_2 на користь на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 14 353,77 грн., заборгованості за абонентське обслуговування в розмірі 806,10 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 268,10 грн.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0601138637950, яке надійшло до суду 28 квітня 2025 року, копії судового наказу разом з заявою та додатками до неї отримано під особистий підпис 28 квітня 2025 року за поштовою адресою: АДРЕСА_1 , яка є місцем реєстрації та мешкання боржника (а.с. 24).

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відтак, заява про скасування судового наказу подана до суду 17 березня 2026 року із пропуском строку на звернення.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

У поданій заяві міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, однак належної аргументації щодо причин пропуску боржником строку, який становить понад десять місяців, заявником не наведено. Посилання на неотримання копії судового наказу є безпідставними, оскільки матеріали справи містять поштове повідомлення про вручення відправлення № 0601138637950 з підписом отримувача, а тому за таких обставин суд не вбачає підстав для поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що заяву про скасування судового наказу подано поза межами строку для подання такої заяви, клопотання про поновлення такого не містить належної аргументації, а тому заява підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 - 171 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бурлаченка Сергія Юрійовича від 17 березня 2026 року про скасування судового наказу виданого Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області 19 січня 2023 року у цивільні справі № 208/88/23 за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль», залишити без розгляду та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому копія ухвала судді не була вручена у день складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали судді

Суддя Т.А. Савранський