Ухвала суду № 135002190, 18.03.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/1453/26

провадження № 2-во/208/71/26

УХВАЛА

18 березня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Савранський Т.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» звернулося до Заводського районного суду міста Кам`янського із заявою про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі № 208/1453/26.

До початку розгляду справи по суті товариство подало заяву про залишення вищезазначеної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З урахуванням того, що норми цивільного процесуального законодавства не містять положень щодо дій суду у разі подання заяви про залишення без розгляду заяви про виправлення описки в судовому рішенні, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону.

В силу вимог частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з принципом диспозитивності заявник має право розпоряджатися заявленими вимогами на власний розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні заяви АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» про залишення заяви без розгляду відсутні, оскільки таке право є безумовним правом особи (організації), яка звернулася до суду з позовом.

Згідно з частиною другою статті 257 ЦПК України особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення обставин, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 259, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про залишення без розгляду заяви про виправлення описки в судовому рішенні, - задовольнити.

Заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі № 208/1453/26, - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суду міста Кам`янського протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А. Савранський