Ухвала суду № 135001866, 20.03.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД

МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/504/26

Провадження № 2/210/1480/26

У Х В А Л А

іменем України

20 березня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2026 року до суду за підсудністю з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 березня 2026 року, справа передана в провадження судді Вікторович Н.Ю.

Підставою направлення справи за підсудністю до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу стало те, що згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради на запит Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Знятий з реєстрації за вказаною адресою з 16 вересня 2019 року, у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання: АДРЕСА_2 .

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України здійснений запит про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відповідача, що містяться в Єдиному державному демографічному реєстрі, та Єдиній інформаційній системі соціальних сфер (щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу).

20 березня 2026 року судом отримано відповідь №2490776 з Єдиного державного демографічного реєстру, з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_1 з 01 червня 2007 року значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 . Відомості, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , відсутні.

Крім того, 20 березня 2026 року судом отримано відповідь №2490816 з Єдиній інформаційній системі соціальних сфер (щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу), з якої вбачається, що відомості щодо відповідача ОСОБА_1 як внутрішньо переміщеної особи, відсутні.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, суд прийшов до наступного.

Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України).

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції 1950 року, згідно якої кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що кожен має право на суд, встановлений законом, тобто відповідний орган повинен мати повноваження вирішувати питання, що належать до його компетенції, на основі принципу верховенства права (рішення ЄСПЛ від 29 квітня 1988 року у справі «Белілос проти Швейцарії»); юрисдикцію суду має визначати закон (доповідь Європейської комісії від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії»).

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, суд вважає, що вказану позовну заяву слід повернути для розгляду за підсудністю саме до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Вищевказаний позов відноситься до категорії позовів, що розглядаються за правилом загальної територіальної підсудності, встановленої ч.1 ст.27 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред`являються за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до матеріалів справи відповідач по справі ОСОБА_1 , був зареєстрований до 16 вересня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Знятий з реєстрації за вказаною адресою з 16 вересня 2019 року, у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання: АДРЕСА_2 .

Однак суд наголошує, що факт вибуття відповідача до нового місця проживання, та відсутність інформації щодо реєстрації за новим місцем проживання, не може вважатися фактом самої реєстрації відповідача за вказаною адресою, а отже останньою відомою адресою реєстрації відповідача ОСОБА_1 є саме: АДРЕСА_1 ..

Отже, спір між сторонами у справі за правилами ч.9 ст.28 ЦПК України належить до юрисдикції саме Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Також вищевказаний позов може бути розглянутий за правилом альтернативної підсудності, встановленої ч.9 ст.28 ЦПК України, відповідно до якої позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).

Суд приймає до уваги те, що останнє відоме місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 зареєстроване в Саксаганському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв`язку з чим, вказана справа за правилами альтернативної підсудності, за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, слід повернути на розгляд Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, повернути для розгляду за підсудністю, за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович