Ухвала суду № 135001742, 17.03.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/14819/17

Провадження № 2/932/2945/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Панчоха В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Кредитної спілки «Взаємний кредит», третя особа орган опіки та піклування - Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Кредитної спілки «Взаємний кредит», третя особа орган опіки та піклування - Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, про визнання договору недійсним.

Ухвалою суду від 13.10.2025 було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судових засідань по справі за його участю в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів через систему Електронний суд.

По справі тричі призначалися судові засідання: 16.10.2025, 17.12.2025 та 17.03.2026, про що позивач та її представник були повідомлені у встановленому порядку, проте позивач та її представник до судового засідання тричі не з`явилися, також представник позивача не прийняв участь в судових засіданнях і в режимі відеоконференції, при цьому на судове засідання 16.10.2025 представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи, на інші дати ніяких заяв чи клопотань від позивача та представника позивача до суду не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Також відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки належним чином повідомлені позивач та представник позивача три рази не з`явилися у судове засідання та заяв про розгляд справи за відсутності позивача, представника позивача суду не надавали, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.223, 257, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Кредитної спілки «Взаємний кредит», третя особа орган опіки та піклування - Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, про визнання договору недійсним залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Рибкін