Ухвала суду № 13500128, 17.01.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

17 січня 2011 року

справа № 5020-13/020-5/053-3/231

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Істок Інвест”,

ідентифікаційний код 35154711

(99004, м. Севастополь, вул. Адмірала Макарова, 31, кв. 2)

до 1. Колективного сільськогосподарського підприємства

“Пам’ять Леніна”, ідентифікаційний код 03759820

(99716, м. Севастополь, с. Тернівка, вул. Леніна, 3)

2. Приватного підприємства “Сільськогосподарське

науково-виробниче підприємство “Футурум”,

ідентифікаційний код 13793798

(99716, м. Севастополь, с. Тернівка, вул. Леніна, 3)

3. Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об`єктів нерухомого майна” Севастопольської міської Ради, ідентифікаційний код 03358363

(99040, м. Севастополь, вул. Папаніна, 1-А)

4. Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради,

ідентифікаційний код 25750044

(99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5)

про визнання права власності на нерухоме майно –„Консервний цех”,

суддя Головко В.О.,

Представники сторін:

позивач (ТОВ "Істок Інвест") –Дудкін І.О., директор, протокол № 2 від 30.07.2008;

відповідач (КСП “Пам`ять Леніна”) –явку уповноваженого представника не забезпечив;

відповідач (ПП “СНПП “Футурум”) –явку уповноваженого представника не забезпечив;

відповідач (КП “БТІ і ДРОНМ” СМР) –Родіна О.М., представник, довіреність №13766 від 05.01.2011;

відповідач (Фонд комунального майна СМР) –явку уповноваженого представника не забезпечив.

ВСТАНОВИВ:

27.06.2008 товариство з обмеженою відповідальністю „Істок Інвест” звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до колективного сільськогосподарського підприємства „Пам’ять Леніна”, приватного підприємства „Сільськогосподарське науково-виробниче підприємство „Футурум” та комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об’єктів нерухомого майна” про визнання встановленим факту права власності на нерухоме майно –консервний цех, що знаходиться за адресою: м. Севастополь, с. Тернівка, вул. Куйбишевська, 4.

Ухвалою суду від 22.07.2008 за ініціативою суду до участі у справі у якості іншого відповідача залучено Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради /том 1, арк. с. 47-48/.

30.07.2008 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог /том 1, арк. с. 50/.

Зі змісту протоколу судового засідання від 30.07.2008 /том 1, арк. с. 77/ вбачається, що суд прийняв уточнення позовних вимог частково, а саме: щодо визнання за ТОВ „Істок Інвест” права власності на об’єкт нерухомого майна „Консервний цех”, який розташований за адресою: м. Севастополь, с. Тернівка, вул. Куйбишевська, 4.

Отже, позивач змінив предмет позову і така заява прийнята судом до розгляду, тобто має місце нова позовна вимога.

У судове засідання 17.01.2011 відповідачі (КСП “Пам`ять Леніна”, ПП “СНПП “Футурум”, Фонд комунального майна СМР) явку уповноважених представників не забезпечили, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином –рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення; ухвалу суду від 10.01.2011 не виконали, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03 лютого 2011 року о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Севастополя за адресою: м. Севастополь, вул. Павліченко, 5, каб. 307.

2. Повторно зобов’язати позивача надати суду письмові пояснення, в яких викласти позовні вимоги до кожного відповідача окремо.

3. Повторно зобов’язати відповідачів надати суду:

– відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують зазначені в ньому обставини (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), докази направлення копії відзиву позивачеві;

– установчі документи (статут/положення/установчий договір), свідоцтво про державну реєстрацію, довідку статистики про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду; належним чином засвідчені копії документів, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів.” –для приєднання до матеріалів справи);

– довідку про наявність рахунків в банківських установах (для приєднання до матеріалів справи);

– документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси відповідача у судовому засіданні (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи).

_________________

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700,00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя підпис В.О. Головко