Постанова № 135000894, 20.03.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/986/26

Номер провадження 3/585/346/26

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - Машини І.М.,

при секретарі судового засідання Марюха В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал який надійшов від Роменського районного відділу поліцій Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм експедитором у ФОП « ОСОБА_2 »

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2026 року серії ЕПР1 №607297 вбачається, що 05.03.2026 о 22 год. 10 хв. в м. Ромни, вул. Сумська, 5, водій ОСОБА_1 керував автомобілем під час руху задніх ходом не впевнився що це буде безпечно, не звернувся за допомогою інших осіб, допустив зіткнення автомобілем Тойота Аріс Крос н.з. НОМЕР_1 що стояла позаду. В наслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, ніхто з учасників дорожнього руху тілесних ушкоджень не отримав, чим порушив п.10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні яке відбулось 13.03.2026 року суду пояснив, що вину у вчиненому визнає, та підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні яке відбулось 13.03.2026 року, зазначив, що підтверджує обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, претензій до ОСОБА_1 у нього не має.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 10.9. постанови КМУ «Про Правила дорожнього руху» від 10 жовтня 2001 р. № 1306, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 607297 від 05.03.2026;

-рапортом працівників поліції від 05.03.2026 року про надходження повідомлення зі служби 102 про те що 05.03.2026 року о 22:13 за адресою: Роменський район, м. Ромни, вул. Сумська, буд. 5, ТЗ Тойота Яріс Крос НОМЕР_1 та ТЗ Сітроєн НОМЕР_2 . Заявник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-схемою місця ДТП від 05.03.2026 року та відеозаписом події записаним на нагрудну бодікамеру 833.

З огляду на вищезазначене, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, зважаючи на характер його вчинення, відсутність претензій зі сторони потерпілого, суд вважає, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення, у виді штрафу.

Також, керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає на необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, - суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок (665,60 грн.) (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративних правопорушень з ОСОБА_5 стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з часу її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І.М. Машина