Ухвала суду № 135000390, 20.03.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

20 березня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/184/13-г(927/1247/25)

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НіжинТеплоМережі (Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: арбітражний керуючий Лященко Павло Володимирович (РНОКПП НОМЕР_1 )) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення 52 202 грн 72 коп., поданого в межах справи за заявоюКРЕДИТОРА: фізичної особи підприємця Коленченка Олександра Олександровича (РНОКПП НОМЕР_4 ) АДРЕСА_1 БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю НіжинТеплоМережі (код 32750668) 16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Глібова, 1про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.02.2013 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю НіжинТеплоМережі.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2021 боржника визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, виконуючим обов`язки ліквідатора банкрута призначено арбітражного керуючого Лященка П.В.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2021 постанову Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2021 скасовано, справу передано для продовження розгляду до місцевого господарського суду.

На підставі розпорядження від 04.05.2022 №02-01/76/22 керівника апарату Господарського суду Чернігівської області Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №927/184/13-г був призначений повторний автоматичний розподіл справи №927/184/13-г, внаслідок якого для її розгляду визначено суддю А.С.Сидоренка.

29.12.2025 до Господарського суду Чернігівської області, в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю НіжинТеплоМережі, надійшла позовна заява від 23.12.2025 № 01-07/1889 Товариства з обмеженою відповідальністю НіжинТеплоМережі до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно 52 202,72 грн (присвоєно єдиний унікальний номер 927/1247/25).

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачами своїх зобов`язань щодо оплати теплової енергії, поставленої у період з 01.02.2019 по 31.10.2025.

Нормативно правовим обґрунтуванням позовних вимог позивачем визначено, зокрема, приписи Закону України Про житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.01.2026, зокрема постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 927/184/13-г (927/1247/25); розгляд позовної заяви здійснювати в межах справи № 927/184/13-г про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю НіжинТеплоМережі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Вищезгаданою ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.01.2026, серед іншого, постановлено встановити процесуальний строк для подання відповідачами відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Примірник ухвали суду від 26.01.2026, що направлявся ОСОБА_1 на адресу, зазначену в позовній заяві і яка узгоджується з адресою, наявною в Єдиному державному демографічному реєстрі, був повернутий до суду з відміткою відповідальної особи відділення поштового зв`язку адресат відсутній.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, ухвала суду від 26.01.2026 є такою, що отримана ОСОБА_3 04.02.2026, а тому останнім днем встановленого судом процесуального строку для подання відповідачкою відзиву на позовну заяву є 19.02.2026.

24.02.2026 до Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив від 23.02.2026 на позовну заяву. Зі вступної частини даної заяви по суті справи вбачається, що він поданий ОСОБА_1 , яка позовні вимоги не визнає та просить відмовити в їх задоволенні з огляду на їх безпідставність та необґрунтованість.

Разом з відзивом на позовну заяву ОСОБА_1 до Господарського суду Чернігівської області подане клопотання від 23.02.2026 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.03.2026 постановлено клопотання від 23.02.2026 ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін залишити без розгляду.

Постановляючи ухвалу від 02.03.2026 суд, серед іншого, звернув увагу ОСОБА_1 на те, що … відзив на позовну заяву (як і клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін) є такими, що подані з пропуском встановленого законом процесуального строку на вчинення відповідної процесуальної дії.

… відзив ОСОБА_1 на позовну заяву (як і клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін) залишаються судом без розгляду; при цьому, суд враховує, що клопотання про поновлення встановленого законом відповідного процесуального строку ОСОБА_1 подано не було.

Одночасно суд звертає увагу ОСОБА_1 на те, що вона не позбавлена права подати до Господарського суду Чернігівської області відзив на позовну заяву (як і клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін) разом з клопотанням про поновлення процесуального строку на його подання.

04.03.2026 через систему Електронний суд до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 03.03.2026, зі вступної частини якої вбачається, що її заявником є ОСОБА_1 .

Звертаючись з даною заявою ОСОБА_1 просила поновити процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.03.2026 постановлено заяву від 03.03.2026 ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву.

17.03.2026 до Господарського суду Чернігівської області від ОСОБА_1 повторно надійшов відзив на позовну заяву аналогічний за своїм змістом відзиву від 23.02.2026.

Разом з цим (другим) відзивом на позовну заяву ОСОБА_1 до Господарського суду Чернігівської області повторно подане клопотання від 23.02.2026 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно п. 1, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс введений в дію з 21.10.2019. З дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.

Особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні визначені ст. 251 Господарського процесуального кодексу України, за правилами якої відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Стаття 252 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 від 23.02.2026 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін знову подано з пропуском встановленого законом процесуального строку на вчинення відповідної процесуальної дії та без клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

При цьому, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.03.2026 поновлено строк ОСОБА_1 тільки на подання відзиву на позовну заяву.

Суд звертає увагу відповідача, що повторне подання ним аналогічного відзиву з вказаним вище клопотанням суд розцінює як зловживання процесуальними правами (подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом).

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін залишається судом без розгляду.

Керуючись ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 118, 233, 234, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання від 23.02.2026 ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін залишити без розгляду.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата набрання ухвалою законної сили 20.03.2026.

Суддя А.С. Сидоренко