Ухвала суду № 13500020, 13.01.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

13 січня 2011 року

справа № 5020-3/185

За позовом Заступника військового прокурора Військово-Морських Сил України,

ідентифікаційний код 20711909

(вул. Леніна, 41, м. Севастополь, 99011)

в інтересах Міністерства оборони України,

держави ідентифікаційний код 00034022

в особі (Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Севастопольмарінсервіс”,

ідентифікаційний код 32945384

(набережна Назукіна, 5, м. Севастополь, 99042)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державного підприємства Міністерства оборони України

„Феодосійський судномеханічний завод”,

ідентифікаційний код 08385169

(вул. Горького, 19, м. Феодосія, АР Крим, 98112)

Державного підприємства Міністерства оборони України

„Балаклавський судноремонтний завод „Металіст”,

ідентифікаційний код 07658139

(вул. Каліча, 2, м. Севастополь, 99042)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

„Об’єднання „Технохімкомплект”,

ідентифікаційний код 19183061

(вул. Козлова, 45, м. Сімферополь, 95011)

про визнання права власності та витребування майна,

Суддя Головко В.О.,

Представники учасників судового процесу:

прокурор (Заступник військового прокурора Військово-Морських Сил України) – Бучко Р.В., прокурор відділу прокуратури, посвідчення № 299 від 28.09.2007;

позивач (Міністерство оборони України) –Пилипенко Г.М., старший офіцер відділу правового забезпечення господарської діяльності та логістики, довіреність №220/42/д від 10.01.2011;

відповідач (ТОВ „Севастопольмарінсервіс”) –явку уповноваженого представника не забезпечив.

третя особа (ДП МОУ „Феодосійський судномеханічний завод”) –явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила;

третя особа (ДП МОУ „Балаклавський судноремонтний завод „Металіст”) – Пшеничний С.В., представник, довіреність № 32-3/140 від 12.04.2010;

третя особа (ТОВ „Об’єднання „Технохімкомплект”) –явку уповноваженого представника не забезпечила.

ВСТАНОВИВ:

19.11.2010 Заступник військового прокурора Військово-Морських Сил України звернувся до господарського суду міста Севастополя в інтересах держави в особі Міністерства оборони України з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Севастопольмарінсервіс” про визнання права власності та витребування майна.

Ухвалою від 22.11.2010 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №5020-3/185, розгляд справи призначений на 02.12.2010.

Ухвалою від 02.12.2010 до участі у справі були залучені ДП МОУ „Феодосійський судномеханічний завод” та ДП МОУ „Балаклавський судноремонтний завод „Металіст” в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, а також ТОВ „Об’єднання „Технохімкомплект” в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою від 22.12.2010 розгляд справи відкладений на 13.01.2011.

У засідання суду 13.01.2011 відповідач (ТОВ „Севастопольмарінсервіс”) явку уповноваженого представника не забезпечив, до початку судового засідання надав клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізній строк через відрядження представника.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових документів, у зв’язку з чим просив продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Представники позивача та третьої особи (ДП МОУ „Балаклавський судноремонтний завод „Металіст”) проти відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору не заперечували.

Строк розгляду справи закінчується 19.01.2011.

Відповідно до частини першої статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з частиною третьою статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п’ятнадцять днів.

Зважаючи на вищевикладене, з метою встановлення всіх обставин справи, забезпечення принципів об’єктивності та повноти судового процесу, суд вважає за можливе задовольнити заявлені клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів, до 03.02.2011.

2. Відкласти розгляд справи на 03 лютого 2011 року об 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Севастополя за адресою: м. Севастополь, вул. Павліченко, 5, каб. 307.

_______________

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700,00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя підпис В.О. Головко