Ухвала суду № 135000119, 18.03.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18 березня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/75/26

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Жасмин Делюкс" №б/н (вх.№1867) від 09.03.2026 про об`єднання справ в одне провадження

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Жасмин Делюкс"

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання надати інформацію.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жасмин Делюкс" про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання надати інформацію.

В обґрунтування заявлених вимог, позивачка посилається на порушення його прав як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Жасмин Делюкс".

Ухвалою суду від 02.03.2026 відкрито провадження у справі №921/75/26 за правилами загального позовного провадження.

Також, ОСОБА_1 звернувся 10.02.2026 до Господарського суду Тернопільської області з позовом до ТОВ "ЖАСМИН ДЕЛЮКС" про зобов`язання останнього провести загальні збори учасників товариства з внесенням до порядку денного запропонованих питань, визначення строку проведення загальних зборів, зобов`язання відповідача повідомити учасників товариства про дату, час, місце проведення загальних зборів.

Позовну заяву обґрунтовано порушенням відповідачем корпоративних прав ОСОБА_1 на участь в управлінні Товариством та відмовою відповідача скликати загальні збори учасників.

Ухвалою суду від 02.03.2026 відкрито провадження у справі №921/76/26 за правилами загального позовного провадження.

Через систему "Електронний суд" 10.03.2026 до Господарського суду Тернопільської області надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Жасмин Делюкс" №б/н (вх.№1867) від 09.03.2026 про об`єднання справ №921/75/26 та №921/76/26 в одне провадження, оскільки за предметом та підставою ці позови пов`язані і їх об`єднання сприятиме всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню у сукупності усіх обставин у правовідносинах.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

За приписами частини другої цієї норми, суд з урахуванням наведених вище положень частини першої може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд наголошує, що дії суду щодо об`єднання справ в одне провадження є правом суду, а не його обов`язком.

Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Не дивлячись на те, що сторони у справах, які просить об`єднати відповідач є одними й тими ж самими, у позовах ставиться питання: 1) у справі №921/75/26 - про право учасника товариства отримувати інформацію про господарську діяльність товариства; 2) у справі №921/76/26 - про бездіяльність відповідача щодо скликання та проведення загальних зборів. Отже, предмети спорів є різними.

Суд звертає увагу, що ідентичність оформлення доказів, що мають бути подані до суду під час розгляду даних справ, не свідчить про їх тотожність.

Оскільки в розумінні ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України дані справи не можуть вважатись пов`язаними підставою виникнення або поданими доказами, то з урахуванням частини першої вказаної статті відсутні підстави для застосування приписів ч. 2 ст. 173 ГПК України.

Врахувавши викладене, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд справ №921/75/26 та №921/76/26 в одному провадженні значно утруднить та сприятиме затягуванню учасниками судового процесу вирішення спору по суті.

Отже, вказане клопотання задоволенню не підлягає, з підстав його необґрунтованості, в аспекті ст. 173 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 173, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Жасмин Делюкс" №б/н (вх.№1867) від 09.03.2026 про об`єднання справ в одне провадження - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати відповідачу відповідно до положень ч.5 ст.6 ГПК України, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення: ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко