Ухвала суду № 134999967, 19.03.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"19" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/4410/23Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І, розглянувши подання (вх.№ 2-523/26 від 18.03.2026) приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколи Борисовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа по справі № 916/4410/23

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк Глобус (04073, м. Київ, Куренівський провулок, 19/54; код ЄДРПОУ 35591059)

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Стройспецтехника (67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Заводська, 26; код ЄДРПОУ 39111320)

до відповідача 2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до відповідача 3 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

до відповідача 4 ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_3 )

про стягнення 2 587 564,23 грн, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа №916/4410/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк Глобус до ТОВ Стройспецтехника, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 2 587 564,23 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.02.2024 у справі №916/4410/23, залишеним без змін постановою Південного-західного апеляційного господарського суду від 18.09.2024, позов Акціонерного товариства Комерційний Банк Глобус задоволено частково: стягнуто солідарно з ТОВ Стройспецтехника та зі ОСОБА_1 , з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк Глобус основний борг за договором №862/ЮКО-21 від 13.10.2021 (в редакції додаткового договору від 31.08.2022) в сумі 2 483 985,46 грн. та прострочену заборгованість за нарахованими процентами в сумі 46 957,23 грн.; стягнуто з ТОВ Стройспецтехника на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк Глобус 9 491, 04 грн. витрат по сплаті судового збору; стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк Глобус 9 491,04 грн. витрат по сплаті судового збору; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк Глобус 9 491, 04 грн. витрат по сплаті судового збору; стягнуто з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк Глобус 9 491,04 грн. витрат по сплаті судового збору, в задоволені решти частини позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний Банк Глобус відмовлено.

02.10.2024 на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 12.02.2024 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.09.2024 у справі №916/4410/23 видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.02.2026 подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа (вх. № 2-278/26 від 17.02.2026) по справі № 916/4410/23 повернуто без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

18.03.2026 до суду від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколи Борисовича надійшло подання (вх.№ 2-523/26), згідно якого останній просить суд тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта серії НОМЕР_4 , громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 до виконання зобов`язань, покладених на нього за виконавчим документом, посилаючись на ухилення останнім від зобов`язань, покладених на нього рішенням суду від 02.10.2024 по справі №916/4410/23.

19.03.2026 до суду від ОСОБА_3 надійшли заперечення на подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа (вх. №9768/26), згідно яких останній, зокрема, зазначає про відсутність належних доказів направлення ОСОБА_3 подання з усіма додатками. Крім того, подання не містить і доказів направлення його іншим учасникам справи, а саме: ТОВ «Стройспецтехника», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 337 ГПК України, тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця

Згідно з абзацом 2 ч. 2 ст. 170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05.03.2009р.,у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках.

Відповідно до п.3.2.1 Порядку пересилання поштових відправлень, наведено зразок оформлення опису вкладення за формою 107.

Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

Так, в якості доказів надсилання подання на адресу Абгаряна Артура Варандовича приватним виконавцем надано поштову накладну №6503305472194, фіскальчик чек від 18.03.2026 та опис вкладення, з якого вбачається, що вкладенням до нього є подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України №38362 на 4 арк.

При цьому, як вбачається із поданого приватним виконавцем подання до суду (вх.№ 2-523/26), останнє разом з додатками до нього складається із 63 арк., що свідчить про надсилання подання боржнику не в повному обсязі та/або без доданих до нього документів.

Крім того, матеріали подання не містять також і доказів направлення його іншим учасникам справи, а саме: Акціонерному товариству Комерційний Банк Глобус, Товариству з обмеженою відповідальністю Стройспецтехника, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, суд доходить висновку про недотримання приватним виконавцем вимог ч. 2 ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколи Борисовича (вх.№ 2-523/26) підлягає поверненню без розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що приватний виконавець не позбавлений права на повторне звернення до суду із відповідним подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235, 337 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколи Борисовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа (вх.№ 2-523/26 від 18.03.2026) по справі № 916/4410/23.

Ухвала набирає законної сили 19.03.2026 та може бути оскаржена в порядку ст.256 ГПК України.

Суддя Ю.І. Мостепаненко