Ухвала суду № 134999828, 19.03.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

19 березня 2026 року Справа № 915/155/26

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 73» (код ЄДРПОУ 30126124; вул. Новозаводська, 5, м. Миколаїв, 54031) в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Пляки Сергія Валерійовича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 465 від 15.03.2013)

до відповідача-1) керівника ТОВ «Мостобудівельний загін № 73» Шайгородського Олександра Юрійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 );

відповідача-2) учасника ТОВ «Управління механізації цивільного будівництва» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 );

відповідача-3) учасника ТОВ «Управління механізації цивільного будівництва» ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_3 );

відповідача-4) учасника ТОВ «Управління механізації цивільного будівництва» ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ; АДРЕСА_4 );

відповідача-5) учасника ТОВ «Управління механізації цивільного будівництва» ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 ; АДРЕСА_5 )

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його засновників та керівників

встановив:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області розглядається справа № 915/1642/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 73» (код ЄДРПОУ 30126124; вул. Новозаводська, 5, м. Миколаїв, 54031) (далі ТОВ «Мостобудівельний загін № 73»).

Постановою від 22.09.2021 ТОВ «Мостобудівельний загін № 73» визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 20.03.2023 ліквідатором ТОВ «Мостобудівельний загін № 73» призначено арбітражного керуючого Пляку Сергія Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №465 видане 15.03.2013).

Наразі у справі здійснюється ліквідаційна процедура.

До суду через систему Електронний суд надійшла заява ліквідатора ТОВ «Мостобудівельний загін № 73» за вих. № 02-01/23 від 06.02.2026 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його засновників та керівників, в якій арбітражний керуючий просить:

«Прийняти до провадження у межах справи про банкрутство заяву про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ «МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН № 73» на його керівника та засновників.

Покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями ТОВ «МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН № 73» на особу, що виконувала повноваження керівника ТОВ «МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН № 73» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями ТОВ «МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН № 73» на особу, що засновниками ТОВ «МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН № 73» через участь у якості керівника та засновників у ТОВ «УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ ЦИВІЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА»:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 .

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

Стягнути з ШАЙГОРОДСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , на користь ТОВ «МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН № 73» - 29 500 692,44 (двадцять дев`ять мільйонів п`ятсот вісімдесят три тисячі триста сімдесят дві грн. 90 коп.) гривень у солідарному порядку.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.02.2026 на підставі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства головуючим у справі визначено суддю Давченко Т.М., у провадженні якої перебуває справа № 915/1642/20 про банкрутство позивача.

13.02.2026 начальником ВДЗ за службовим листом судді від 12.02.2026 номер справи змінено на поточний номер справ у 2026 році -№ 915/155/26.

Заява ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на осіб, винних у доведенні боржника до банкрутства, розглядається за правилами ГПК України в межах справи про банкрутство в порядку, визначеному ст. 7 КУзПБ.

Відповідно до висновків Верховного Суду, зроблених у постанові №911/3554/17 (911/401/21) від 20.10.2022 визначено, що заява ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на особу винну у доведенні до банкрутства боржника розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) у межах справи про банкрутство в порядку, визначеному ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ).

Частиною 1 ст. 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Відповідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Згідно зі ст. 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ГПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суд відкриває провадження протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Частиною 8 статті 176 ГПК України передбачено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Судом вжито заходи до перевірки адреси зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичних осіб - відповідачів.

Так, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2338609 від 13.02.2026, згенерованої на запит суду, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2338622 від 13.02.2026, згенерованої на запит суду щодо ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , за вказаними параметрами особу не знайдено.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2338634 від 13.02.2026, згенерованої на запит суду щодо ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_3 , за вказаними параметрами особу не знайдено.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2338640 від 13.02.2026, згенерованої на запит суду, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 . Зазначені відомості є відмінними від указаних позивачем.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2338648 від 13.02.2026, згенерованої на запит суду, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 .

Додатково суд звернувся до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради із запитами щодо місця реєстрації відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за наявними у заяві параметрами.

Згідно листа Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (за вих. № 4964/19.03.03-11/19/14/26 від 26.02.2026), станом на 26.02.2026 в Реєстрі Миколаївської територіальної громади відсутні відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_3 .

Згідно листа Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (за вих. № 4974/19.03.03-11/19/020/26 від 26.02.2026), за поданими судом критеріями пошуку - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) неможливо ідентифікувати фізичну особу в Єдиному державному демографічному реєстрі, для такої ідентифікації необхідно зазначити дату народження особи.

У зв`язку з зазначеним 05.03.2026 суд звернувся з відповідними запитами до Державної міграційної служби України.

Згідно листа Державної міграційної служби України вих.. № 6.2-4181/6-26 від 10.03.2026 місце проживання ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстровано 25.08.2003 за адресою: АДРЕСА_10 .

Щодо ОСОБА_1 Державна міграційна служба України у листі вих.. № 6.2-4180/6-26 від 10.03.2026 зазначила про відсутність відомостей про його місце проживання.

Проаналізувавши отриману інформацію суд дійшов висновку про залишення заяви ліквідатора без руху з огляду на таке.

Частиною 3 статті 162 ГПК України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3)зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (ч. 6 ст. 162 ГПК України).

За змістом ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 162, 164, 172 ГПК України, а саме:

1) заява не містить відомостей про дату народження фізичних осіб відповідачів. У даному випадку відсутність дати народження відповідача ОСОБА_1 унеможливлює застосування приписів ч. 1 ст. 176 ГПК України;

2) всупереч п.5 ч. 3 с. 162 ГПК України заявником не обґрунтовані вимоги до відповідачів та не надано доказів, що підтверджують вказані обставини;

3) заява не містить відомостей, передбачених п. 6-7, 9-10 ГПК України;

4) зважаючи на подані ліквідатором матеріали та отриману судом інформацію щодо місця проживання відповідачів, суд встановив, що заявником (позивачем), в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України, не подано доказів надсилання копії заяви та всіх доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу відповідачів. Згідно ст. 6 ГПК України для фізичних осіб не передбачено обов`язку зареєструвати електронний кабінет, то ж ліквідатор мав надіслати відповідачам копії заяви та всіх доданих до неї документів в паперовій формі з описом вкладення.

Крім цього, згідно отриманих судом відомостей з демографічного реєстру, місце проживання відповідача - ОСОБА_3 відмінне від зазначеного ліквідатором у заяві.

5) заявником не додано до заяви доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються вимоги заяви, що не відповідає приписам ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до приписів ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Зазначені вище недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 162, 164, 174, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 73» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Пляки С.В. вих. № 02-01/23 від 06.02.2026 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його засновників та керівників залишити без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків заяви (позовної заяви).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

У зв`язку з участю головуючого судді в навчальному вебінарі та подальшою відпусткою ухвалу складено та підписано 19.03.2026.

Суддя Т.М.Давченко