Ухвала суду № 134999753, 18.03.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.03.2026 р. Справа № 914/750/26

Суддя Запотічняк О.Д., розглянувши матеріали

позовної заяви: Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства «Енерготрансзахід», м. Львів

про: визнання недійсною додаткової угоди та стягнення грошових коштів

Господарський суд визнав подані матеріали недостатніми для відкриття провадження у справі, враховуючи наступне.

Господарський процесуальний кодекс України у статтях 162, 164, 172 встановлює низку вимог яким повинна відповідати позовна заява яка подається до суду, а також додані до позовної заяви документи.

Суд встановив, що її подано з порушенням вимог ст. 162 ГПК України, оскільки, позивачем у позовній заяві не наведено обґрунтований розрахунок спірної суми.

У зв`язку з наведеним, суд надає позивачу строк для усунення зазначеного недоліку шляхом подання належного обґрунтованого розрахунку позовних вимог.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Судом виявлено суперечність між прохальною частиною та обґрунтуванням позову: позивач заявляє вимогу про визнання угоди недійсною, водночас стверджуючи про її непідписання (непогодження), що створює невизначеність щодо предмета спору.

Суд зауважує, що вимога про визнання недійсною додаткової угоди є вимогою немайнового характеру.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем не надано доказів сплати судового збору за вказану немайнову вимогу, що свідчить про недотримання вимог ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Таким чином, Позивачу необхідно надати докази доплати судового збору за вимогу про визнання додаткової угоди недійсною у розмірі, встановленому законом (2 662, 40 грн).

Крім того, у п. 1 прохальної частини заявлено про стягнення збитків без зазначення їх суми та включення її до ціни позову.

Через це неможливо визначити обсяг позовних вимог, яких позивач просить від суду, та розрахувати суму судового збору.

Відтак позивачу слід належним чином сформулювати свої вимоги до відповідача.

Згідно з приписами п.8 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, судом встановлено, що позивачем не зазначено відомостей у кого саме знаходяться оригінали доказів, відтак останнім не дотримано вимог п.8 ч.3 ст.162 ГПК України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з вищезазначеним, суд залишає позовну заяву без руху для усунення вказаних недоліків.

Одночасно, суд інформує позивача, що згідно приписів ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до Приватного підприємства «Енерготрансзахід» про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення грошових коштів залишити без руху.

2. Надати заявнику строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення таких недоліків:

2.1. надати обґрунтований розрахунок спірної суми;

2.2. надати уточнення щодо позовних вимог;

2.3. надати докази оплати судового збору за немайнову вимогу;

2.4. зазначити в кого знаходяться оригінали доказів.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Запотічняк О.Д.