Ухвала суду № 134999012, 19.03.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

19.03.2026м. ДніпроСправа № 904/5168/25За заявою: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про скасування заходів забезпечення позову

У справі:

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до відповідача-1: ОСОБА_2 , м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_3 , м. Дніпро

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна група розвитку та консалтингу", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Гетьман", м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвест-Тандем", м. Київ

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна, м. Дніпро

про визнання недійсною довіреності від 29.08.2025 та витребування частки в статутному капіталі

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Большакова А.О.

Представники:

Від позивача: Головій Т.Ю., адвокат, ордер серії АЕ№1467528 від 10.02.2026

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: не з`явився

Від відповідача-3: не з`явився

Від третьої особи-1: не з`явився

Від третьої особи-2: не з`явився

Від третьої особи-3: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- визнати недійсною довіреність від 29.08.2025 складену від імені громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченої Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Виноградовою Владиславою Юріївною, зареєстровану в реєстрі за № 217;

- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 частку в розмірі 90% у статутному капіталі в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Україна група розвитку та консалтингу".

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.09.2025 справу №904/5168/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 13.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.09.2025 задоволено заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів до забезпечення позову до його подання шляхом:

накладення арешту та заборону відчуження на корпоративні права, а саме на частку у розмірі 450000,00грн, що дорівнює 90% в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна група розвитку та консалтингу" (ідентифікаційний код: 44592388; вул. Вернадського Володимира, 33в, м. Дніпро, 49027), що за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань належить ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; паспорт НОМЕР_2 виданий Зачепилівським РС ГУДМС України в Харківській області від 28.01.2015; АДРЕСА_1 ), із внесенням відповідних даних до державних реєстрів та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна група розвитку та консалтингу" (ідентифікаційний код: 44592388; вул. Вернадського Володимира, 33в, м. Дніпро, 49027);

заборони органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо частки у розмірі 450000,00грн, що дорівнює 90% в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна група розвитку та консалтингу" (ідентифікаційний код: 44592388; вул. Вернадського Володимира, 33в, м. Дніпро, 49027), що за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань належить ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; паспорт НОМЕР_2 виданий Зачепилівським РС ГУДМС України в Харківській області від 28.01.2015; АДРЕСА_1 ), а також щодо всього рухомого та нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна група розвитку та консалтингу" (ідентифікаційний код: 44592388; вул. Вернадського Володимира, 33в, м. Дніпро, 49027).

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2025 повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна група розвитку та консалтингу" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2025 у справі №904/5168/25 скаржнику без розгляду.

02 березня 2026 року від ОСОБА_1 до господарського суду надійшла заява про часткове скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 15.09.2025 по справі №904/5168/25, виключно в частині заборони вчинення реєстраційних дій, необхідних для виконання наказу Міністерства юстиції України від 24.02.2026 року за №445/5 про скасування реєстраційної дії від 08.09.2025 №1002241070005099294.

Ухвалою суду від 09.03.2026 клопотання про скасування заходів забезпечення позову призначено до розгляду в засіданні на 19.03.2026.

Відповідачі та треті особи у судове засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили.

Відповідно до частини другої статті 145 Господарського процесуального кодексу України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

При цьому, суд враховує, що явка учасників справи в судове засідання господарським судом обов`язковою не визнавалась.

Окрім того, 18 березня 2026 року від позивача через систему "Електронний суд" до господарського суду надійшла заява, якою просить закрити провадження у справі №904/5168/25 щодо позовної вимоги про витребування частки в статутному капіталі та прийняти відмову від позовної вимоги про визнання недійсною довіреності.

Ухвалою суду від 19.03.2026 задоволено заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі; закрито провадження у справі №904/5168/25.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною першою статті 3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (статті 136 Господарського процесуального України).

Відповідно до частини першої статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена (ч. 4, 5 ст. 145 ГПК України).

При цьому обґрунтування необхідності скасування забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про скасування забезпечення позову.

Під час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову суд не оцінює законність та правомірність вжиття ним заходів забезпечення позову, а лише з`ясовує, чи потреба у забезпеченні позову відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ч. 9 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2026 закрито провадження у справі №904/5168/25, заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2025 підлягають скасуванню.

Крім того, при вирішенні питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову господарським судом враховано, що скасування таких заходів не матиме наслідком порушення прав учасників судового процесу.

Керуючись статтями 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2025, по справі №904/5168/25, які полягають у

накладенні арешту та забороні відчуження на корпоративні права, а саме на частку у розмірі 450000,00грн, що дорівнює 90% в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна група розвитку та консалтингу" (ідентифікаційний код: 44592388; вул. Вернадського Володимира, 33в, м. Дніпро, 49027), що за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань належить ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; паспорт НОМЕР_2 виданий Зачепилівським РС ГУДМС України в Харківській області від 28.01.2015; АДРЕСА_1 ), із внесенням відповідних даних до державних реєстрів та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

накладенні арешту на все рухоме та нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна група розвитку та консалтингу" (ідентифікаційний код: 44592388; вул. Вернадського Володимира, 33в, м. Дніпро, 49027);

забороні органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо частки у розмірі 450000,00грн, що дорівнює 90% в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна група розвитку та консалтингу" (ідентифікаційний код: 44592388; вул. Вернадського Володимира, 33в, м. Дніпро, 49027), що за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань належить ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; паспорт НОМЕР_2 виданий Зачепилівським РС ГУДМС України в Харківській області від 28.01.2015; АДРЕСА_1 ), а також щодо всього рухомого та нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна група розвитку та консалтингу" (ідентифікаційний код: 44592388; вул. Вернадського Володимира, 33в, м. Дніпро, 49027).

Ухвала набирає законної сили 19.03.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена - 20.03.2026.

Суддя Н.М. Євстигнеєва