Ухвала суду № 134998475, 19.03.2026, Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа №717/2544/25

УХВАЛА

19.03.2026 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді: Туржанського В.В.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Кельменці заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „КОЛЛЕКТ ЦЕНТР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача Степаненко А.Т. звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області по справі №717/2544/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до нового розгляду. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачка є військовослужбовцем і перебував на військовій службі за межами місця проживання та не був повідомленим про розгляд справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Відповідач в судове засідання не з`явилася.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився та подав до суду заяву у якій просить розглянути заяву про скасування заочного рішення суду та відсутності відповідача та його представника .

Дослідивши заяву та додані матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повне заочне рішення суду від 25 листопада 2025 року не було вручено відповідачу у день його складення. У рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, яким відповідачу було направлено копію заочного рішення, відсутній підпис у графі « розписка про одержання».

10 лютого 2026 року представник відповідача звернулася до суду із заявою про отримання копії рішення, яке отримав 16 лютого 2026 року. 05 березня 2026 року до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення надіслана представником відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (а.с. 90, 91) та довідки «Ф.20» згідно до яких відповідач не отримав ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі та повістку про виклик у судове засідання, яке відбулося 25 листопада 2025 року, у зв`язку із відсутністю за зареєстрованим місцем проживання та за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, відповідач не з`явився в с удове засідання з поважної причини, а саме у зв`язку з тим, що не був обізнаний про час та місце судового розгляду. Таким чином, суд вважає, що відповідач не був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд вважає, що відповідач довів, що не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин. Відповідач на час розгляду справи був військовослужбовцем.

Суд вважає, що відповідач зазначив докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача просить поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Згідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновляє пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до ч.3 та ч.4 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували вручення відповідачу повного заочного рішення суду. Копію заочного рішення суду було надано представнику відповідача на його запит 16 лютого 2026 року.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідачу слід поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, суд вважає, що заочне рішення слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 127, 260,284, 287, 288 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочне рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 25 листопада 2025 року про цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 08 квітня 2026 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в селищі Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19 березня 2026 року.

Суддя: