Рішення № 134997964, 20.03.2026, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/3967/24

Провадження № 2/626/36/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

20.03.2026 року м. Берестин Берестинський районний суд Харківської області

в складі: головуючої - судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Матюхової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Берестинського районного суду Харківської області звернувся представник позивача з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 139632,46 грн.

В позовній заяві в підтвердження вимог позову зазначено, що 18.11.2020 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АРКС" та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 143291a0x . Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом AUDI, д.н.з. НОМЕР_1 .

25.06.2021 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "MERCEDES-BENZ", д.н.з. НОМЕР_2 , допустив зіткнення з транспортним засобом "AUDI", д.н.з. НОМЕР_3 . Постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15 липня 2021 року у справі № 646/4310/21 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження. Після настання страхового випадку страхувальник звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти, на підставі яких АТ "СК "АРКС" здійснило виплату страхового відшкодуванняу розмірі 139 632,46 грн.

Оскільки на момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальнітсть ОСОБА_1 застрахована не була, то до позивача перейшло право вимоги до відповідача, як до особи, відповідальної за нанесену шкоду внаслідок ДТП нанесеної потерпілому.

Викладені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою в сумі 139632,46 грн., а також компенсації судових витрат .

Сторони в судове засідання не прибули. Від представника відповідача адвоката Орєхової Н.В. надійшла заява, в якій позовні вимоги не визнала, слухання справи просила проводити без неї та відповідача.

Враховуючи неявку в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Матеріалами справи встановлено, що 25.06.2021 року о 16 годині 15 хвилин, в м. Харків, на вулиці Юр`ївській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "MERCEDES-BENZ", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля "AUDI", д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.07.2021 року у справі про адміністративне правопорушення № 646/4310/21 відповідача визнано винним у вчиненні ДТП, яке відбулось 25.06.2021 року з огляду на порушення ним п. 8.4.б ПДР України, внаслідок чого сталося зіткнення автомобіля "MERCEDES-BENZ", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля "AUDI", д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 та накладено адміністративне стягненняу вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

На момент дорожньо-транспортної пригоди, майнові інтереси власника автомобіля "AUDI", д.н.з. НОМЕР_3 були застраховані в ПРАТ "СК "АРКС" згідно Договору №143291ах від 18.11.2020 р. добровільного страхування наземного транспорту "Все включено".

Судом встановлено, що 25.06.2021 року страхувальник звернувся до позивача з заявою № 1.003.21.0014914 про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу.

Дану заяву було розглянуто, пошкодження автомобіля "AUDI", д.н.з. НОМЕР_3 , визнано страховим випадком, у зв`язку з чим та на підставі: Акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість); рахунку №AUС0019362 від 01.07.2021 року; розрахунку страхового відшкодування до заяви №1.003.21.0014914 від 25.06.2021 року; страхового акту № ARX2817731 від 09.07.2021 року, ПРАТ "СК "АРКС" здійснило ОСОБА_2 виплату страхового відшкодування в розмірі 139632,46 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 798081 від 12.07.2021 року .

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно - правова відповідальність власника автомобіля "MERCEDES-BENZ", д.н.з. НОМЕР_2 , застрахована не була.

Вказані обставини по справі ніким не оспорюються.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті16 ЦК України).

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (пункт 3 частини другої статті11 ЦК України).

Відповідно до частин другої, п`ятої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно з положеннями пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

За наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення (пункт 3 частини першої статті 1188 ЦК України).

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим замість завдавача шкоди в передбаченому Законом порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням.

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

При цьому згідно з положеннями статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Статтею 993 ЦК України, статтею 27 Закону України "Про страхування" визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

При цьому суд звертає увагу на те, що при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова обов`язкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи цей позов, суд не вправі обговорювати вину такої особи, а може вирішувати питання лише про розмір (частки) відшкодування (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 234/16272/15-ц).

Під час розгляду справи судом встановлено, що постановою Червнозаводського районного суду м.Харкова від 15.07.2021 року (справа № 646/4310/21) ОСОБА_2 також визнано винуватим у тому, що він 15.06.2021 о 16 год. 15 хв. у м. Харків на пр-ті Московському , керуючи автомобілем "AUDI", д.н.з. НОМЕР_3 , порушив вимоги п.11.9 ПДР України, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки "MERCEDES-BENZ", д.н.з. НОМЕР_2 . за результатами розгляду справи на ОСОБА_2 накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850.00 грн.

Вказане враховується судом під час визначення обсягу відповідальності відповідача як страхувальника за договором обов`язкового страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів, на що цілком слушно посилається відповідач, оскільки відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, за наявності вини всіх осіб, діяльність яких було завдано шкоди, відшкодовується у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Постановами Червнозаводського районного суду м.Харкова від 15.07.2021 року (справа №646/4310/21) та (справа № 646/4310/21) встановлено обопільну винуватість обох водіїв транспортних засобів як відповідача ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 .

Ураховуючи, що у спірній ДТП встановлено вину обох водіїв, які порушили Правила дорожнього руху України, що підтверджується судовими рішеннями у справах про адміністративні правопорушення, позивач, як страховик одного із учасників ДТП за договором добровільного страхування, здійснив виплату страхового відшкодування на підставі умов договору №143291ах від 18.11.2020 р. добровільного страхування наземного транспорту "Все включено", суд приходе до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала, що основний тягар відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, повинен нести страховик, та саме він є належним відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди в межах страхової суми, а у випадку, зазначеному у пункті 80 цієї постанови - винною особою. Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе в межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди (постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, від 03 жовтня 2018 року у справі № 760/15471/15-ц, від 22 лютого 2022 року по справі № 201/16373/16-ц).

Отже, оскільки винуватцями ДТП були визнані двоє водіїв, проте враховуючи неможливість встановлення, в якій саме частині шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, несуть відповідальність кожен з водіїв, справедливим є розподіл шкоди між водіями у рівних частках, що відповідає п. 36.3. ст. 36 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Тому розрахунок виглядає наступним чином: 139632,46/2 = 69816,23 грн.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача сплаченого страхового відшкодування підлягають до часткового задоволення в розмірі 69816,23 грн.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

На підставіст. 141 ЦПК України, оскільки судом позов задоволений частково, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 1514,00 грн.

Керуючись ст. ст.1166, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 22, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів», ст.ст. 81, 141, 259, 223, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (код ЄДРПОУ 20474912) завдані збитки в сумі 69816 (шістдесят дев`ять тисяч вісімсот шістнадцять) гривень 23 коп. та судовий збір в сумі 1514 (одна ттисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 коп., а всього 71330 (сімдесят одну тисячу триста тридцять) гривень 23 коп.

В іншій частині позовних вимог- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя