Ухвала суду № 13499781, 10.01.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

10 січня 2011 року справа № 5020-3/193

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АДАМ плюс”,

ідентифікаційний код 32973268

(99040, м. Севастополь, пр-т Ген. Острякова, 140, кв. 1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Техноінженірінг”,

ідентифікаційний код 32506285

(99046, м. Севастополь, пр-т Перемоги, 39, кв. 47)

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ „Техноінженірінг”, оформлених протоколом від 09.07.2010, та про визнання недійсними змін до статутних документів ТОВ „Техноінженірінг”,

Суддя Головко В.О.,

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

30.11.2010 Товариство з обмеженою відповідальністю „Адам Плюс” звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Техноінженірінг” про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ „Техноінженірінг”, оформлених протоколом від 09.07.2010, та про визнання недійсними змін до статутних документів ТОВ „Техноінженірінг”.

Ухвалою від 01.12.2010 позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 09.12.2010.

Ухвалою від 09.12.2010 провадження у справі було зупинено до вирішення повязаної з нею справи № 5020-3/194 за позовом Вамелокс Трейдінг Лімітед до Товариства з обмеженою відповідальністю „АДАМ плюс” про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ „АДАМ плюс”, оформлених протоколом від 11.06.2010, що розглядалася господарським судом м. Севастополя, до набрання законної сили рішенням у справі № 5020-3/194.

Рішенням від 09.12.2010 у справі № 5020-3/194 позовні вимоги задоволені повністю: рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „АДАМ плюс”, оформлені протоколом від 11.06.2010, визнані недійсними.

25.12.2010 вказане рішення у справі № 5020-3/194 набрало законної сили.

Відповідно до частини третьої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд поновлює провадження у справі.

Водночас, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі фізичну особу ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, виходячи з наступного.

Згідно з приписами частини першої статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Вищий господарський суд України в пункті 1.6 Розяснення від 18.09.1997 №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (із змінами та доповненнями) звертає увагу на те, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Як вбачається з матеріалів справи, загальними зборами ТОВ „Техноінженірінг” від 09.07.2010 було прийнято рішення, зокрема, про відступлення частки в статутному фонді ТОВ „Техноінженірінг”, учасником якого є ТОВ „АДАМ плюс” (частка = 100%), фізичній особі ОСОБА_1.

Оскільки у позовній заяві позивач вимагає визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ „Техноінженірінг”, оформлених протоколом від 09.07.2010, то рішення у справі може вплинути на права ОСОБА_1 як отримувача частки у розмірі 60,1% в статутному фонді ТОВ „Техноінженірінг”.

Зважаючи на вищевикладене, з метою встановлення всіх обставин справи, забезпечення принципів обєктивності та повноти судового процесу, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись статтями 27, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі №5020-3/193.

2.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (99039, АДРЕСА_3).

3.Призначити розгляд справи на 17 січня 2011 року о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду м. Севастополя за адресою: м. Севастополь, вул. Павліченко, 5, каб. 307.

4.Зобовязати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви; докази виконання надати суду.

5.Зобовязати третю особу (ОСОБА_1) надати суду:

письмові пояснення по суті спору з відповідним правовим та документальним обґрунтуванням;

-паспорт (оригінал для огляду, копії 1, 2, 11 сторінок для приєднання до матеріалів справи), довідку про присвоєння ідентифікаційного номера (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи);

-документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси третьої особи у судовому засіданні (оригінали для огляду; належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);

-довідку про наявність рахунків в установах банку.

_______________

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700,00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя підпис В.О. Головко