Ухвала суду № 134997236, 20.03.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/3907/24

Провадження № 8/345/2/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2026 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Билим Олександра Миколайовича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.09.2024 року по справі №345/3907/24, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 - адвоката Билим Олександр Миколайович звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.09.2024 року по справі №345/3907/24 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Калуський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про оголошення особи померлою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою представника ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Поряд з цим, суд звертає увагу на положення статі 424ЦПК України, зі змісту якої вбачається, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано: 1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другоїстатті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення; 2) з підстави, визначеної пунктом 2 частини другоїстатті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав законної сили; 3) з підстави, визначеної пунктом 3 частини другоїстатті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Отже, враховуючи викладене, суд наголошує, що згідно ст.ст. 423, 424 ЦПК України рішення, постанова, ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами за відповідною заявою саме учасника справи. А відтак, особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обов`язки, не має права на подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 345/3907/24, суддею встановлено, що ОСОБА_1 не була залучена до участі у даній справі. За таких обставин, беручи до уваги, що ОСОБА_1 не була стороною у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Калуський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про оголошення особи померлою, тому за приписами ст. 424 ЦПК України, вона не є особою, яка має право на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухваленого у цій справі рішення.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, що викладений в постанові від 08 квітня 2020 року у справі №2018/2-3638/11.

За змістом положеньстатті 55 Конституції Україникожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Гарантії дотримання доступу до правосуддя особи, яка не брала участь у справі, але яка вважає, що судовим рішенням вирішено питання про її права та обов`язки, забезпечені передбаченим статями 352, 389 ЦПК України правом такої особи оскаржувати у апеляційному і касаційному порядку судові рішення, у яких така особа не брала участі і у разі доведення цих обставин визначені правові наслідки для апеляційного чи касаційного перегляду - це скасування судового рішення.

Тлумачення положення частини третьої статті 352, частини четвертої статті 389 ЦПК Українидає можливість дійти висновку про те, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи. Але закон не наділяє таку особу правовим статусом учасника справи, порядок залучення якого до участі у справі визначається положеннями статей 42, 48, 50, 51, 175, пункту 4 частини другої статті197 ЦПК України.

Процесуальним наслідком звернення із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами особи, яка не була залучена до участі у справі, є постановлення судом ухвали про відмову у прийнятті такої заяви.

За встановлених обставин, у прийнятті заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Билим Олександра Миколайовича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.09.2024 року по справі № 345/3907/24 слід відмовити. Розяснити заявниці, що вона має право оскаржити вказане судове рішення від 16.09.2024 року по справі № 345/3907/24 в апеляційному порядку на підставі ст. 352 ЦПК України.

Відповідно до квитанції АТ Таскомбанк ID 7716-9690-3066-9840 від 13.03.2026 року ОСОБА_1 сплатила 665,60 грн. судового збору.

П. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. При таких обставинах є підстави для повернення ОСОБА_1 суми сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 42, 185, 424, 426 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у прийнятті заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Билим Олександра Миколайовича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.09.2024 року по справі №345/3907/24.

Повернути з державного бюджету з рахунку отримувача коштів Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області (Отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN): 738999980313151206000009614) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 665,60 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції АТ Таскомбанк ID 7716-9690-3066-9840 від 13.03.2026 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Володимир ОНУШКАНИЧ