Постанова № 134997202, 18.03.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/23674/25

Провадження № 3/344/553/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , , ІПН НОМЕР_1 , за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах, за наступних обставин.

Так, 30 листопада 2025 року близько 14 год 00 хв в с. Хриплин по вул. Автоливмашівська, ОСОБА_1 зберігав у себе без мети збуту зіп-пакет з речовиною рослинного походження. Згідно висновку експерта №СЕ-19/109-25/17115-НЗПРАП від 04.12.2025 року, надана на дослідження речовина є наркотичним засобом канабісом в кількості 1,046 грама.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вину ОСОБА_1 доведено зібраними в справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №737987 від 23.12.2025, копією протоколу огляду місця події від 30.11.2025, копією постанови про закриття кримінального провадження від 10.12.2025, копією висновку експерта №СЕ-19/109-25/17115-НЗПРАП від 04.12.2025, усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні, іншими матеріалами справи, в їх сукупності.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №737987 від 23.12.2025, 30 листопада 2025 року близько 14 год 00 хв в с. Хриплин по вул. Автоливмашівська, ОСОБА_1 зберігав у себе без мети збуту зіп-пакет з речовиною рослинного походження. Згідно висновку експерта №СЕ-19/109-25/17115-НЗПРАП від 04.12.2025 року, надана на дослідження речовина є наркотичним засобом канабісом в кількості 1,046 грама, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

З копії висновку експерта №СЕ-19/109-25/17115-НЗПРАП від 04.12.2025 року, долученого до матеріалів справи, вбачається, що надана на дослідження речовина є наркотичним засобом канабісом. Кількість канаусу в перерахунку на суху речовиину становить 1,046 грама.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину визнав, вказав що вживав наркотичну речовину через трагедію пов`язаною з втратою батька.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.44 КУпАП як незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 44 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, ставлення винного до вчиненого правопорушення, суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 на загальних підставах слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Тому, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 44, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 665 гривень 60 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванна КОВАЛЮК