Ухвала суду № 134996670, 19.03.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2477/26

Провадження № 2/0203/1866/2026

УХВАЛА

19 березня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Казак С.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшов вищезазначений позов.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України.

Так, згідно ч.ч.1,2 ст.9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ціни позову, ставок судового збору, встановлених ст.4 Закону України «Про судовий збір» та положень ч.3 ст.6 цього Закону, подавши позов в електронній формі, позивачка мала сплатити судовий збір в сумі 14376 грн. 96 коп.

До позовної заяви долучено копію квитанції ID: 3699-9587-6442-3133 від 24.02.2026 року про сплату судового збору у вказаному вище розмірі.

Проте, згідно акту канцелярії суду від 13.03.2026 року встановлено, що вказана платіжна інструкція вже була зареєстрована в обліково-статистичній картці по іншій цивільній справі №203/1855/26, по якій ухвалою суду від 09.03.2026 року позовну заяву та судовий збір було повернуто позивачу.

Таким чином, оскільки судовий збір згідно зазначеної вище квитанції було сплачено за подачу позову у іншій цивільній справі та питання щодо його повернення заявнику вирішено в рамках відповідної справи в передбаченому ст.7 Закону України «Про судовий збір» порядку, таж сама квитанція не може вважатись належним доказом сплати судового збору за пред`явлення нового позову.

В зв`язку з цим, позовна заява, як така, що не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, на підставі ч.1 ст.185 цього Кодексу підлягає залишенню без руху, з наданням позивачці строку протягом десяти днів з дня вручення їй копії для усунення недоліків, а саме: надання платіжного документу про сплату судового збору в сумі 14376 грн. 96 коп., який підлягає перерахуванню за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Центр.р/ 22030101 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) ; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA418999980313171206000004631 ; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний районний суд міста Дніпра.

Керуючись ст.ст.175-177,185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак