Ухвала суду № 134996558, 20.03.2026, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №220/507/20

провадження №1-кп/176/93/26

У Х В А Л А

20 березня 2026 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води Дніпропетровської області кримінальне провадження № 62018050000000001 від 28.11.2018 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по обвинуваченню за ч.3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_10 звернувся до суду з клопотанням про визнання недопустимими доказами у даному кримінальному провадженні заяву про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_11 від 18.10.2019 та Пам`ятку про процесуальні права та обов`язки за підписом ОСОБА_11 від 18.10.2019, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні докази належності металевих труб саме ОСОБА_11 . А рішення слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 20.03.2019 у справі №234/3458/19 встановлено факт, що металеві труби меліоративної системи є безхазяйним майном.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , та їх захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримала подане захисником ОСОБА_12 клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_11 визнана потерпілою законно та обґрунтовано та є власницею земельною ділянки на території якої находились металеві труби.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що клопотання захисника слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Статті 85 та 86 КПК України визначили поняття належності та допустимості доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

З`ясування обставин кримінального провадження та перевірка їх доказами судом не закінчено.

Докази в рамках даного кримінального провадження, які сторона захисту просить визнати недопустимими, можуть бути визнані недопустимим під час ухвалення судом остаточного судового рішення за наслідками розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.89 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_10 про визнання недопустимими доказами у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1