Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 199/3327/26
(2/199/4149/26)
УХВАЛА
20.03.2026 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, третя особа Дніпропетровська регіональна філія Державного підприємства "Національні інформаційні системи", про припинення арешту нерухомого майна,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до Дніпропетровської обласної прокуратури, третя особа Дніпропетровська регіональна філія Державного підприємства "Національні інформаційні системи", про припинення арешту нерухомого майна.
Позовна заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Таким чином, справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
До суду одночасно з позовною заявою від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради належним чином завірену копію документів (матеріалів реєстраційної справи) на підставі яких було проведено державну реєстрацію обтяження.
Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно з ч.ч.1,2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.
Керуючись ст. ст.19, 81, 175, 177, 187, 189, 190, 196 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, третя особа Дніпропетровська регіональна філія Державного підприємства "Національні інформаційні системи", про припинення арешту нерухомого майна.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити по справі підготовче засідання на 20 травня 2026 року 10-30 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, вул. Новоселівська, буд. 9, зал №18).
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Третій особі встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позовну заяву. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду пояснення на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копія пояснень та доданих до нього документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.
Витребувати від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 40392181, юридична адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75) належним чином засвідчену копію документів (матеріалів реєстраційної справи) на підставі яких було проведено державну реєстрацію обтяження, яке зареєстровано 13.11.2012 за реєстраційним №13242630 (реєстратор: Дніпропетровська регіональна філія Державного підприємства "Національні інформаційні системи"; підстава обтяження: Постанова про арешт нерухомого майна, б/н, 13.11.2012, Прокуратура Дніпропетровської області; об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, яке застосовано до власника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
До 15 квітня 2026 року витребувані докази надіслати Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра(м. Дніпро, вул. Новоселівська, буд. 9, суддя Подорець О.Б.).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox@an.dp.court.gov.ua.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.Б.Подорець
Судове рішення № 134996171, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 20.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 199/3327/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: