Ухвала суду № 13499543, 23.12.2010, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

23 грудня 2010 року справа № 5020-7/162 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»

(бульвар Тараса Шевченка, б. 18, м. Київ, 01030),

в особі Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»

(вул. Генерала Петрова, б. 15, м. Севастополь, 99011),

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

(АДРЕСА_1, 99022)

про стягнення 570,06 грн.

Суддя С. М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача Рудакова А.В. юрисконсульт відділу правового забезпечення, довіреність № 305 від 23.09.2009 (копія довіреності у справі)

Відповідач ОСОБА_3 - фізична особа-підприємець, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Ленінським РВ УМВС України в місті Севастополі 20.03.2001.

Сутьспору:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 570,06 грн., у тому числі 555,35 грн. основного боргу, 3,06 грн. пені, 10,47 грн. індексу інфляції та 3% річних у розмірі 1,18 грн.

Представник позивача у судовому засіданні надав суду клопотання № 26-713 від 23.12.2010, в якому позивач, у звязку з погашенням відповідачем заборгованості, яка є предметом спору у даній справі, та відсутністю між сторонами предмету спору, просив суд припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, додавши до клопотання належно завірену копію квитанції № NOHOD48730 від 10.12.2010, з якої вбачається сплата боргу, зокрема, яка є предметом спору у даній справі.

Відповідач проти припинення провадження у справі не заперечував.

Оскільки спір між сторонами врегульований після звернення Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»до суду та порушення провадження у справі, то провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, а державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу повинні бути віднесені на відповідача відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 частини першої ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1). Провадження у справі припинити.

2). Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 99022, ідентифікаційний код НОМЕР_1, відомості про банківські реквізити у матеріалах справи відсутні) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(бульвар Тараса Шевченка, б. 18, м. Київ, 01030, ідентифікаційний код 21560766) в особі Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(вул. Генерала Петрова, б. 15, м. Севастополь, 99011, ідентифікаційний код 01190103, р/р 2600613647 у Кримській Республіканській дирекції «Райффайзен банк Аваль», МФО 324021) державне мито у розмірі 102,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя С. М. Альошина