Рішення № 134994811, 02.03.2026, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа №: 686/33680/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 березня 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Подіновської Г.В.,

з участю секретаря судового засідання Краснай Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

19.11.2025 ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 08.03.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 08.03.2025-100000551, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 3000 грн., на строк 217 днів, зі сплатою процентів в розмірі 1 % за один день користування кредитом, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок позичальника, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу 4441-11XX-XXXX-7512. Згідно додаткового договору від 15.03.2025, сума кредиту була збільшена до 6000 грн. ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало належним чином та у повному обсязі. ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 19750 грн., що складається з заборгованості: по тілу кредиту в сумі 6000 грн., по процентах в сумі 9130 грн., комісії пов`язаної з наданням кредиту в сумі 540 грн., комісії за обслуговування кредитної заборгованості в сумі 1080 грн., неустойки в сумі 3000 грн.

У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вищевказану заборгованість та судовий збір.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи позивач не заперечує.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

На підставі ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.03.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 08.03.2025-100000551 (далі - кредитний договір, договір), відповідно до умов якого кредитодавець надає позичальнику кредит в сумі 3000 грн., на строк 217 днів, шляхом перерахування коштів на платіжну картку споживача 4441-11ХХ-ХХХХ-7512, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти, комісію. Процентна ставка «Стандарт» - фіксована, становить 1 % за один день користування кредитом і застосовується протягом перших 3 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів. Комісія, пов`язана з наданням кредиту становить 9 % від суми кредиту та дорівнює 270 грн. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості становить 270 грн. у кожному з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом. Неустойка 45 грн., нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. Дата повернення кредиту 10.10.2025. Договір діє протягом одного року.

15.03.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір до кредитного договору № 08.03.2025-100000551 від 08.03.2025, відповідно до умов якого суму кредиту збільшено до 6000 грн.

Вказане підтверджується пропозицією про укладення кредитного договору (офертою) від 08.03.2025, заявкою кредитного договору № 08.03.2025- 100000551 від 08.03.2025, відповіддю позичальника про прийняття пропозиції (акцепту) від 08.03.2025, примірною пропозицією про укладення додаткового договору до кредитного договору від 15.03.2025, інформацією з BankID (а.с. 26-32, 34).

На виконання умов договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 6000 грн., шляхом перерахування коштів на його банківську картку № НОМЕР_1 , що підтверджується копією листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 8-1311 від 13.11.2025, копіями квитанцій про зарахування № 678498157 від 12.03.2025, № 680608114 від 14.03.2025, № 673829857 від 08.03.2025 (а.с. 16, 35-37).

Відповідно до довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором, відповідач має заборгованість за кредитним договором від 08.03.2025 в сумі 19750 грн., з яких: 6000 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 9130 грн. заборгованість за процентами за період з 08.03.205 по 10.10.2025, 540 грн. - заборгованість за комісією за надання кредиту, 1080 грн. заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості, 3000 грн. неустойка (а. с. 17).

За змістом частини першої ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, норми якої в силу ч. 2 ст. 1054 ЦК України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Отже, судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором від 08.03.2025 та надав відповідачу кредит в сумі 6000 грн. Відповідач не виконав своїх зобов`язань за договором, у зв`язку з чим має заборгованість в сумі 19750 грн., з яких 1080 грн. нараховані позивачем комісія за обслуговування кредитної заборгованості, та 3000 грн. неустойка.

Разом тим, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З огляду на вказане, позовні вимоги в частині стягнення неустойки сумі 3000 грн., задоволенню не підлягають.

Щодо правомірності вимог про стягнення заборгованості по комісії за обслуговування кредитної заборгованості, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 9 відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепту) кредитного договору від 08.03.2025, комісія за обслуговування кредитної заборгованості, яка становить 9 % від суми кредиту у кожному з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом, нараховується за організацію та забезпечення інформаційної підтримки позивача по телефону, в особистому кабінеті та на відділеннях, забезпечення можливості здійснювати платежі онлайн на відділеннях, забезпечення надання можливості відновлення забутого паролю для входу в особистий кабінет, забезпечення інформування про дати сплати чергового платежу, консультаційні послуги, інші послуги, які прямо не вказані в даному пункті, однак надання яких забезпечено кредитодавцем та пов`язано з обслуговуванням кредитної заборгованості. До комісії за обслуговування кредитної заборгованості не включено послуги, які кредитодавець зобов`язаний надавати позичальнику безоплатно відповідно до чинного законодавства, зокрема, за надання один раз на місяць на вимогу споживача інформації про споживчий кредит.

Однак стороною позивача не було доведено, що ОСОБА_1 фактично користувався такими послугами, тому нарахування кредитодавцем комісії за обслуговування кредитної заборгованості в сумі 1080,00 грн. не відповідає засадам добросовісності, розумності справедливості, тому вимоги позивача в цій частині також задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведене, позов слід задовольнити частково і стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 08.03.2025-100000551 від 08.03.2025 в сумі 15670 грн., з яких: 6000 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 9130 грн. заборгованість за процентами, 540 грн. комісія за надання кредиту.

Щодо розподілу судових витрат.

Оскільки позов задоволено частково, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме 1921,97 грн. (2422,40 х 15670 : 19750).

Керуючись ст.ст. 526, 530, 625, 1046, 1049, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 13, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 284, 288-289, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 08.03.2025-100000551 від 08.03.2025 в сумі 15670 (п`ятнадцять тисяч шістсот сімдесят) гривень 00 копійок.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у сумі 1921,97 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133 А.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 02 березня 2026 року.

Суддя: Г.В. Подіновська