Ухвала суду № 134994141, 17.03.2026, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/2281/25

Провадження №2/439/229/26

УХВАЛА

підготовчого засідання

(щодо вирішення питання про призначення експертизи)

17 березня 2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Крет О.І. про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , ПП "Західний Буг" про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та зустрічного позову ОСОБА_1 до ТзОВ "Західна агровиробнича компанія", третя особа: ПП "Західний Буг" про усунення перешкод у користуванні розпорядженні земельною ділянкою, постановив таку ухвалу.

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , ПП «Західний Буг» про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та зустрічного позову ОСОБА_1 до ТзОВ "Західна агровиробнича компанія", третя особа: ПП "Західний Буг" про усунення перешкод у користуванні розпорядженні земельною ділянкою

17 березня 2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Крет О.І. надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити запитання, а саме: ии виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Орендодавець» у Додатковій угоді №1 від 15 травня 2018 року до Договору оренди землі від 02.08.2014 року, самою ОСОБА_1 чи іншою особою? Крім того просив витребувати у Позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» (код ЄДРПОУ 41099127) оригінал Додаткової угоди №1 від 15 травня 2018 року до Договору оренди землі від 02.08.2014 року для надання його експерту.

Своє клопотання представник відповідача мотивує тим, що ОСОБА_1 офіційно та категорично заперечує факт підписання нею обох вказаних документів. Підписи, виконані від її імені у графах «Орендодавець» у додатковій угоді №1 від 15.05.2018 р. їй не належать і є підробленими.

Відтак на думку представника відповідача предметом доказування у спірних правовідносинах, які встановлюються судом, є встановлення факту існування між сторонами зобов`язання, а тому вважає, що для всебічного та повного встановлення усіх обставин справи необхідним є призначення почеркознавчої експертизи щодо дослідження такого документа.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Крет О.І. в підготовчому засіданні підтвердив обставини свого клопотання та просив його задовольнити.

Представника відповідача ПП "Західний Буг" адвокат Боровець М.С. в підготовчому засіданні підтримав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Оскільки від встановлення даної обставини, щодо підпису у вказаних договорах, в повній мірі залежить розгляд справи по суті.

Представник позивача ТзОВ " Західна агровиробнича компанія" у підготовче засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

За нормативними правилами частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

-для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

-сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Імперативним приписом статті 7-1 Закону України «Про експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Як вбачається зі змісту позовної заяви предметом позовним вимог є вимоги позивача про визнання укладеною додаткової угоди б/н від 06 березня 2025 року до договору оренди землі від 10 квітня 2014 року, між ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» та ОСОБА_1 . Представник відповідача Крет О.ОІ, вказує на те, що за твердженням відповідача додаткової угоди №1 від 15 травня 2018 року вона не підписувала та не має жодних оформлених у визначеному законом порядку орендних правовідносин з ТзОВ «Західна агровиробнича компанія".

Оскільки встановлення обставин чи дійсно підпис у додатковій угоді №1 від 15 травня 2015 року виконано ОСОБА_1 має значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, а для з`ясування цієї обставини потрібні спеціальні знання, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити почеркознавчу експертизу.

На переконання суду, за для належного проведення судової почеркознавчої експертизи, необхідно надати у розпорядження експертизи матеріали цивільної справи, оригінал Додаткової угоди №1 від 15 травня 2018 року до Договору оренди землі від 02.08.2014 року, а також оригінали письмових документів як вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 ; оригінали документів як умовно-вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 ; а також експериментальні зразки підпису та рукописного тексту ОСОБА_1 , із врахуванням вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Суд враховує, що відповідно до пункту 1.3, 1.5 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України в редакції від 26 грудня 2012 року № 1950/5 зі змінами, вільними зразками підпису є рукописні тексти, рукописні записи, підписи достовірно виконанні певною особою до відкриття провадження в справі; вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується за часом виконання, за видом матеріалів письма, за змістом та цільовим призначенням.

Суд вважає за доцільне зобов`язати ОСОБА_1 надати оригінали письмових документів як вільних зразків почерку та підпису останнього для проведення судової почеркознавчої експертизи. Витребувані судом оригінали письмових документів повинні бути максимально наближеними за часом виконання, та з їх частини можливо встановити особу-виконавця.

Крім того, для забезпечення проведення експертизи витребувати від ТОВ «Західна агровиробнича компанія» оригінал Додаткової угоди №1 від 15 травня 2018 року до Договору оренди землі від 02.08.2014, укладеної із ОСОБА_1 , для надання його на дослідження експерту.

Разом із цим, суд вважає що проведення судової почеркознавчої експертизи необхідно доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України належать до державних спеціалізованих установ судової експертизи. Основними завданнями такої експертної установи є проведення судово-експертної діяльності. Зокрема до компетенції останніх належить проведення судової почеркознавчої експертизи.

Отже, суд приходить до переконання, що проведення судової почеркознавчої експертизи необхідно доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Львів, вул. Липинського, 54).

На підставі викладеного, керуючись статтями 103, 107, 109, 135, 222, 252, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідачки адвоката Крет О.І. про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у графі «Орендодавець» у Додатковій угоді №1 від 15 травня 2018 року до Договору оренди землі від 02.08.2014 року саме ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Львів, вул. Липинського, 54)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384-385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи надати у розпорядження експертизи матеріали цивільної справи, оригінал Додаткової угоди №1 від 15 травня 2018 року до Договору оренди землі від 02.08.2014 року, а також оригінали письмових документів як вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 ; оригінали документів як умовно-вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 ; а також експериментальні зразки підпису та рукописного тексту ОСОБА_1 , із врахуванням вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Зобов`язати ОСОБА_1 до 03 квітня 2026 року надати суду оригінали будь-яких письмових документів як вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 ; оригінали будь-яких документів як умовно-вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 ; а також з`явитися у зазначений строк до Бродівського районного суду Львівської області для відібрання експериментальних зразків підпису.

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 .

Для забезпечення проведення експертизи витребувати від ТОВ «Західна агровиробнича компанія» оригінал Додаткової угоди №1 від 15 травня 2018 року до Договору оренди землі від 02.08.2014, укладеної із ОСОБА_1 , для надання його на дослідження експерту.

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Повна ухвала складена 20.03.2026.

Суддя: Б.М. Петейчук