Ухвала суду № 134993928, 03.03.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 757/54144/25-к

Провадження № 1-кп/761/2422/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №62025000000000912 від 04.09.2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мелітополя Запорізької області, народний депутат України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 (у редакції Закону України від 07.10.2014 №1689-VII) КК України, ч. 2 ст. 111 КК України, ч. 4 ст. 190 (у редакції Закону України від 22.11.2018 №2617-VIIІ) КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження №62025000000000912 від 04.09.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 (у редакції Закону України від 07.10.2014 №1689-VII) КК України, ч. 2 ст. 111 КК України, ч. 4 ст. 190 (у редакції Закону України від 22.11.2018 №2617-VIIІ) КК України.

Прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 без визначення застави, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Уважає, що продовжують існувати ризики переховування ОСОБА_8 з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також у своєму клопотанні прокурор посилається на вірогідність можливості знищення, спотворення, приховування будь - яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин, з посиланням на те, що обвинувачений є військовослужбовцем, володіє певним обсягом інформації, яка може бути використана на шкоду національним інтересам України, у зв`язку з чим також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_8 заперечували з приводу задоволення клопотання, уважають, що може бути застосований більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, з урахуванням тривалості перебування під вартою. Вказали, що обвинувачення не обґрунтоване, ризики неправомірної поведінки відсутні, з часом зменшилися. Просили врахувати особу ОСОБА_8 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання, являється народним депутатом України, з урахуванням майнового стану просили застосувати заставу в розмірі 363 360 грн. .

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, які є в розпорядженні суду, суд дійшов такого висновку.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 січня 2026 року продовжено строк дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою до 08 березня 2026 року включно.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінально-процесуальних обов`язків, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про продовження строку дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд дійшов висновків, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, що на даний час не зменшилися та не змінилися, з урахуванням особливої тяжкості злочину, зокрема проти основ національної безпеки України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , тяжкості покарання, яке загрожує в разі визнання винним.

Такі висновки також ґрунтуються на відомостях, що ОСОБА_8 має зв`язки поза межами території України, обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, зокрема проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану.

Суд враховує особу обвинуваченого, який є народним депутатом України, має на утриманні неповнолітніх дітей, що свідчить про наявність у нього підтверджених міцних сімейних, соціальних зв`язків, проте такі дані не є достатніми для переважання встановлених ризиків. Одночасно під час розгляду клопотання не наведені такі фактичні дані та обставини, які б забезпечували належну процесуальну поведінку обвинуваченого без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даній стадії кримінального провадження.

Необхідно врахувати інші дані про обвинуваченого: його вік та стан здоров`я, відсутність даних про неможливість подальшого перебування під вартою, відсутність належних гарантій, які б переважали наявні ризики.

З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що на даній стадії судового розгляду ступінь ризиків не зменшилася, запобігти встановленим ризикам можливо виключно лише шляхом продовження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про що свідчать наведені дані, про обвинуваченого, розмір інкримінованої шкоди, тяжкість кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується, інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення встановлених ризиків, зокрема домашній арешт, передача на поруки чи застава. Суду не надано будь-яких фактичних даних про стан здоров`я ОСОБА_8 , які б свідчили про суттєве зменшення чи зникнення раніше встановлених ризиків, встановлених ст. 177 КПК України, неможливість перебування в умовах установи ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Згідно ч.6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Відповідно до положень абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини передбаченні ст.ст. 177 та 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст.ст. 109 - 114-2, 258 - 258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437 - 442 КК України.

Отже, враховуючи обсяг обвинувачення у вчиненні особливо тяжких злочинів, розміру інкримінованої шкоди, з урахуванням даних, наведених прокурором про існування реальних ризиків незаконного впливу на представника потерпілого у кримінальному провадженні, з урахуванням відносин, які склалися, з огляду на високий ступінь встановлених ризиків, даних, що характеризують особу, застосування застави у даному випадку також не зможе забезпечити ефективного уникнення встановлених ризиків. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, підстави для зміни запобіжного заходу не встановлені.

Доводи сторони захисту про відсутність вагомих даних на підтвердження вини ОСОБА_8 та обґрунтованості обвинувачення є передчасними з огляду на те, що триває початкова стадія судового розгляду не розпочато, фактичні дані ще не досліджувалися судом.

Керуючись ст.ст.177, 199, 201, 309 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою визначити строком до 01 травня 2026 року включно.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виглідя тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Судді