Рішення № 134993507, 19.03.2026, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа №305/438/26

Провадження по справі № 2-о/305/8/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2026. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Тафійчук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою адвоката Гафіяка Володимира Дмитровича поданою в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат, Гафіяк Володимир Дмитрович, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи тим, що громадянка ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рахів, Закарпатської області, що стверджується паспортом громадянина України, серії НОМЕР_1 виданого 29 січня 1997 року Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області. При здачі документів на отримання пенсії за віком, ОСОБА_1 посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області було повідомлено, що в документах, які підтверджують стаж роботи, наявні розбіжності в написанні її імені. Зокрема, у трудовій книжці серії НОМЕР_2 , заповненій 20.08.1980 російською мовою відділом кадрів заводу Конденсатор, прізвище, ім`я та по батькові заявниці вказано « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » з виправленням прізвища на « ОСОБА_4 ». Однак, такий факт спростовується паспортом громадянина України, серії НОМЕР_1 виданого 29 січня 1997 року Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області, де заявниця вірно записана, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 20.08.1982, громадянка ОСОБА_5 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Рахів, Закарпатської області. Дублікатом атестату серії НОМЕР_4 від 18 червня 2013 року, стверджується той факт, що ОСОБА_5 , здобула повну загальну середню освіту в 1980 році у Рахівській середній школі №1. 17 вересня 1983 року ОСОБА_5 , уклала шлюб із громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після укладення шлюбу заявниці присвоєно прізвище ОСОБА_7 , що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 17.09.1983. В інших правовстановлюючих документах, зокрема в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, виданій 08.07.1998 ДПІ в Рахівському районі, прізвище, ім`я та по батькові заявниці також зазначено вірно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Архівною довідкою №500 виданою 02.04.2025 комунальною установою «Рахівський трудовий архів» стверджується той факт, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , значиться в документах з особового складу в Заводі ВАТ «Конденсатор» з 05 серпня 1980 року по 05 серпня 2002 року. Виправити вищевказану описку у трудовій книжці серії НОМЕР_2 , заповненій 20.08.1980, заявниця не має можливості, оскільки підприємство, в якому вона працювала, ліквідоване. Враховуючи, що вказані розбіжності перешкоджають заявниці в праві на отримання пенсії та те, що вирішення даного питання іншим правовим шляхом не являється можливим, тому вона змушена звернутися в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. У зв`язку з наведеним, просив встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_6 , мешканці АДРЕСА_1 - трудової книжки серії НОМЕР_2 , заповненої 20.08.1980 російською мовою відділом кадрів заводу Конденсатор, на « ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » з виправленням прізвища на « ОСОБА_4 ». Витрати по сплаті судового збору залишити за заявницею.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 19.02.2026, прийнято до розгляду да відкрито провадження у справі. Призначено зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 19.03.2026 року о 16 годині 00 хвилин.

В судове засідання заявниця, ОСОБА_1 не з`явилася. 16.03.2026, представник заявника, ОСОБА_10 подав через канцелярію суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та без участі заявниці. Заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився. Поряд з цим, 19.03.2026, начальником Головного управління ПФУ, ОСОБА_11 надіслано до суду письмове пояснення, в якому просили розглянути справу без участі представника Головного управління ПФУ в Закарпатській області за наявними в матеріалах справи документами. Враховуючи, подане письмове пояснення.Проти задоволення заяви не заперечують. Винесене рішення по даній справі просить направити на адресу Головного управління ПФУ.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступого висновку.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що у трудовій книжці серії НОМЕР_2 , заповненій 20.08.1980 російською мовою відділом кадрів заводу Конденсатор, прізвище, ім`я та по батькові заявниці вказано « ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » з виправленням прізвища на « ОСОБА_4 ».

Однак, такий факт спростовується наступними доказами.

У свідоцтві про народження серії серії НОМЕР_3 від 20.08.1982, ПІБ заявниці було зазначено, як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

17 вересня 1983 року ОСОБА_5 уклала шлюб із громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після укладення шлюбу заявниці присвоєно прізвище ОСОБА_7 , що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 17.09.1983.

У паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 виданому 29 січня 1997 року Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області, заявниця вірно записана, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В інших правовстановлюючих документах, зокрема в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, виданій 08.07.1998 ДПІ в Рахівському районі, прізвище, ім`я та по батькові заявниці також зазначено вірно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дублікатом атестату серії НОМЕР_4 від 18 червня 2013 року, стверджується той факт, що ОСОБА_5 , здобула повну загальну середню освіту в 1980 році у Рахівській середній школі №1.

Крім того, архівною довідкою №500 виданою 02.04.2025 комунальною установою «Рахівський трудовий архів» стверджується той факт, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , значиться в документах з особового складу в Заводі ВАТ «Конденсатор» з 05 серпня 1980 року по 05 серпня 2002 року.

У відповідності із положеннями п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 1 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення юридичного факту, необхідне заявниці, для оформлення пенсії.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 , слід задовольнити.

Питання про відшкодування судових витрат, заявницею не ставилося.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 263-265, 273, 279, 293, 315, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт належності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_6 , мешканці АДРЕСА_1 - трудової книжки серії НОМЕР_2 , заповненої 20.08.1980 російською мовою відділом кадрів заводу Конденсатор, на « ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » з виправленням прізвища на « ОСОБА_4 ».

Судові витрати залишити за заявницею.

Відомості щодо учасників справи:

Заявник, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_6 , мешканка АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, місцезнаходження: м. Ужгород, площа Народна, №4, код ЄДРПОУ: 20453063.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма у часниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті, чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча: М.О. Марусяк