Рішення № 134991874, 16.03.2026, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/2649/25

Номер провадження 2/555/234/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на підставі ст.625 ЦК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний Банк «НАДРА» (далі - ВАТ «КБ «НАДРА», Банк) та ОСОБА_1 (далі - Позичальник) було укладено кредитний договір N? 11/2811/07-1ЖР, згідно умов якого Банк надав кредит у в розмірі 45 787 (сорок п?ять тисяч сімсот вісімдесят сім) доларів США строком до 26 листопада 2027 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,39% річних.

Також, між ВАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було укладено договори поруки від 28 листопада 2007 року на підставі яких поручителі, зобов?язалися відповідати перед Банком за належне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору щодо сплати кредиту та інших передачених договором виплат.

У зв?язку з невиконанням умов кредитного договору, Березнівським районним судом Рівненської області було ухвалено рішення від 02 жовтня 2014 року у справі N? 555/1594/14-ц, яким суд стягнув з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ВАТ «КБ «НАДРА» заборгованість за кредитним договором N?11/2811/07-1ЖР від 28 листопада 2007 року у розмірі 14991,60 доларів США.

17 липня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (надалі - ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСТРУП») укладено Договір N? GL48N718070_1_2 про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим N? 928, відповідно до якого ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло права вимоги за Кредитним договором N?11/2811/07-1ЖР від 28 листопада 2007 року, Договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, права Заставодержателя за Договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов?язань Позичальника, відповідно до витягу з реєстру Боржників до Договору N?GL48N718070_ 1_ 2 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020 року.

17 липня 2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСТРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКІШН» (надалі - ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН») укладено Договір N? GL48N718070_1_2-N про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим N? 929, відповідно до якого ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» набуло права вимоги за Кредитним договором N?11/2811/07-1ЖР від 28 листопада 2007 року, Договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника, відповідно до Додатку N? 1 до Договору N? GL48N718070_I_2-N про відступлення прав вимоги, укладений 17 липня 2020 року, посвідчений Мурською Н.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за N? 929 (далі - Додаток N? 1 до Договору N?GL48N718070_1_2-N).

20 січня 2022 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» укладено договір про внесення змін та доповнень N? 1 до Договору N? GL48N718070_1_2-N, про відступлення прав вимоги, посвідчений 17.07.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрований за реєстровим N? 929, відповідно до якого сторони домовились внести зміни до Додатку N? 1 до Договору N? GL48N718070_I_2-N, виклавши його в новій редакції, а саме вказавши в Додатку N? 1 до Договору про внесення змін та : доповнень N? 1 до Договору відступлення одиничну ціну за право вимоги по кожному Боржнику.

20 січня 2022 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» укладено договір про внесення змін та доповнень N? 2 до Договору N? GL48N718070_1_2-N, про відступлення прав вимоги, посвідчений 17.07.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрований за реєстровим N? 929, відповідно до якого сторони погодили виключити з Додатку N? 1 до Договору N? GL48N718070_1_2-N про відступлення прав вимоги відомості щодо відступлення права вимоги за Кредитним договором N?11/2811/07-1ЖР від 28 листопада 2007 року, Договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов?язань Позичальника, відповідно до Додатку N? 1 до Договору N? GL48N718070_1_2-N, тобто право вимоги повернулось до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

В свою чергу, 11 лютого 2022 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») укладено договір про відступлення прав вимоги N? GL48N718070_1_2-NC, посвідчений Чайкою І.Г., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано у реєстрі за N? 106, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором N?11/2811/07-1ЖР від 28 листопада 2007 року, Договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов?язань Позичальника, відповідно до Додатку N? 1 до Договору про відступлення прав вимоги N? GL48N718070_1_2-NC, посвідчений 11.02.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чайкою І.Г., зареєстрований за реєстровим N? 106.

Відповідно до вищевказаного, з 11 лютого 2022 року всі права вимоги за Кредитним договором N?11/2811/07-1ЖР від 28 листопада 2007 року, який був укладений між ВАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 перейшли до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

В матеріалах кредитної справи N?11/2811/07-1ЖР від 28 листопада 2007 року переданої ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» відсутні будь які відомості щодо виконання Боржниками рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2014 року у справі N?555/1594/14-ц.

Також, відповідно до інформації з офіційного веб-сайту АСВП відсутні будь-які виконавчі провадження щодо виконання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2014 року у справі N?555/1594/14-ц.

З відповіді наданої Березнівським районним ВДВС ЗМУМЮ (м.Львів) від 07.04.2021 року стало відомо, що на примусовому виконанні в даному відділі не перебували виконавчі листи щодо виконання рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2014 року у справі N?555/1594/14-ц, боржниками за яким є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Отже, можна дійти висновку, що станом на дату звернення з даним позовом рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2014 року у справі N?555/1594/14-ц Відповідачами виконано не було, у зв?язку з чим, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» має право задовольнити понесені ним втрати за неналежне виконання зобов?язання шляхом стягнення заборгованості на підставі статтею 625 Цивільного кодексу України.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

28 лютого 2025 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите спрощене позовне провадження у справі.

17 лютого 2026 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява в якій вказано, що відповідач- ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

25 лютого 2026 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про зменшення витрат на правничу допомогу в якій вказав, що вважає, що наявні підстави для часткового задоволення вимоги представника позивача про стягнення з на користь ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» судових витрат, що вже понесені на правничу допомогу. Розмір витрат, про стягнення яких просить заявник, є завищеним щодо іншої сторони спору, а тому, зважаючи на те, що дана цивільна справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження, а отже є справою незначної складності, обсяг наявних у ній матеріалів є не великим, підготовка документів у даній справі не потребувала значного часу та великого обсягу аналітичної роботи, у справі, з особистою участю представника позивача, не відбулось жодного судового засідання, а тому зменшення судом суми відшкодування витрат на правничу допомогу до 2000 гривень відповідатиме принципу розумності та реальності витрат.

У судове засідання представник позивача не з"явилася в позовній заяві просить розглянути справу без його участі, позов підтримав, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, судом встановлено таке.

Враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дотримуючись вимог ст. 280 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі.

Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в частині позовних вимог до ОСОБА_3 слід закрити, у зв`язку із смертю останнього.

28 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний Банк «НАДРА» (далі - ВАТ «КБ «НАДРА», Банк) та ОСОБА_1 (далі - Позичальник) було укладено кредитний договір N? 11/2811/07-1ЖР, згідно умов якого Банк надав кредит у в розмірі 45 787 (сорок п?ять тисяч сімсот вісімдесят сім) доларів США строком до 26 листопада 2027 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,39% річних.

Також, між ВАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було укладено договори поруки від 28 листопада 2007 року на підставі яких поручителі, зобов?язалися відповідати перед Банком за належне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору щодо сплати кредиту та інших передачених договором виплат.

У зв?язку з невиконанням умов кредитного договору, Березнівським районним судом Рівненської області було ухвалено рішення від 02 жовтня 2014 року у справі N? 555/1594/14-ц, яким суд стягнув з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ВАТ «КБ «НАДРА» заборгованість за кредитним договором N?11/2811/07-1ЖР від 28 листопада 2007 року у розмірі 14991,60 доларів США.

17 липня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (надалі - ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСТРУП») укладено Договір N? GL48N718070_1_2 про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим N? 928, відповідно до якого ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло права вимоги за Кредитним договором N?11/2811/07-1ЖР від 28 листопада 2007 року, Договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, права Заставодержателя за Договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов?язань Позичальника, відповідно до витягу з реєстру Боржників до Договору N?GL48N718070_ 1_ 2 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020 року.

17 липня 2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСТРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКІШН» (надалі - ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН») укладено Договір N? GL48N718070_1_2-N про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим N? 929, відповідно до якого ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» набуло права вимоги за Кредитним договором N?11/2811/07-1ЖР від 28 листопада 2007 року, Договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника, відповідно до Додатку N? 1 до Договору N? GL48N718070_I_2-N про відступлення прав вимоги, укладений 17 липня 2020 року, посвідчений Мурською Н.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за N? 929 (далі - Додаток N? 1 до Договору N?GL48N718070_1_2-N).

20 січня 2022 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» укладено договір про внесення змін та доповнень N? 1 до Договору N? GL48N718070_1_2-N, про відступлення прав вимоги, посвідчений 17.07.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрований за реєстровим N? 929, відповідно до якого сторони домовились внести зміни до Додатку N? 1 до Договору N? GL48N718070_I_2-N, виклавши його в новій редакції, а саме вказавши в Додатку N? 1 до Договору про внесення змін та : доповнень N? 1 до Договору відступлення одиничну ціну за право вимоги по кожному Боржнику.

20 січня 2022 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» укладено договір про внесення змін та доповнень N? 2 до Договору N? GL48N718070_1_2-N, про відступлення прав вимоги, посвідчений 17.07.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрований за реєстровим N? 929, відповідно до якого сторони погодили виключити з Додатку N? 1 до Договору N? GL48N718070_1_2-N про відступлення прав вимоги відомості щодо відступлення права вимоги за Кредитним договором N?11/2811/07-1ЖР від 28 листопада 2007 року, Договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов?язань Позичальника, відповідно до Додатку N? 1 до Договору N? GL48N718070_1_2-N, тобто право вимоги повернулось до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

В свою чергу, 11 лютого 2022 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») укладено договір про відступлення прав вимоги N? GL48N718070_1_2-NC, посвідчений Чайкою І.Г., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано у реєстрі за N? 106, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором N?11/2811/07-1ЖР від 28 листопада 2007 року, Договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов?язань Позичальника, відповідно до Додатку N? 1 до Договору про відступлення прав вимоги N? GL48N718070_1_2-NC, посвідчений 11.02.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чайкою І.Г., зареєстрований за реєстровим N? 106.

Відповідно до вищевказаного, з 11 лютого 2022 року всі права вимоги за Кредитним договором N?11/2811/07-1ЖР від 28 листопада 2007 року, який був укладений між ВАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 перейшли до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

В матеріалах кредитної справи N?11/2811/07-1ЖР від 28 листопада 2007 року переданої ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» відсутні будь які відомості щодо виконання Боржниками рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2014 року у справі N?555/1594/14-ц.

Також, відповідно до інформації з офіційного веб-сайту АСВП відсутні будь-які виконавчі провадження щодо виконання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2014 року у справі N?555/1594/14-ц.

З відповіді наданої Березнівським районним ВДВС ЗМУМЮ (м.Львів) від 07.04.2021 року стало відомо, що на примусовому виконанні в даному відділі не перебували виконавчі листи щодо виконання рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2014 року у справі N?555/1594/14-ц, боржниками за яким є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Аналізуючи наведені вище докази, суд дійшов висновку, що у порушення умов договору і чинного законодавства, відповідачі свої зобов`язання за кредитним договором ні перед первісним кредитором, ні перед новим кредитором - ТзОВ "Цикл-Фінанс" належним чином не виконали .

Розглядаючи обгрунтованість вказаного розрахунку, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Водночас Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 та від 04 липня 2018 року у справі №310/11534/13-ц дійшла висновку, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти, а також обумовлену в договорі неустойку за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. При цьому суд зазначив, що кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання, відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів та неустойки.

Згідно положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У постанові від 19 червня 2019 року у справі № 646/14523/15-ц Велика Палата Верховного Суду виснувала, що положення статті 625 ЦК України передбачають, що зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також із тих, які ним не передбачені, але не суперечать йому; в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права й обов`язки можуть виникати з делікту та з рішення суду.

Крім того, відповідно до постанови Верховного Суду України від 30 березня 2016 року у справі № 6-2168цс15, за період прострочення виконання рішення суду стягувач на підставі ст. 625 ЦК України має право стягнути з боржника 3% річних та інфляційні витрати.

Позивачем нараховані: сума збитків з урахуванням 3% річний 1229,52 дол. США .

Оскільки відповідач свої зобов`язання за договором позики не виконав і таке грошове зобов`язання не є припиненим, то з урахуванням наведених вище норм матеріального права, що регулюються спірні правовідносини ( ст.625 ЦК України), вбачаються правові підстави для стягнення з відповідачів індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов`язання, нарахованого на залишок неповернутої суми позики.

Як видно з матеріалів справи інфляційні витрати та 3% річних, які просить стягнути позивач з відповідача складають 1229,52 дол. США. Обгрунтованість такого розрахунку позивачем наведено у позовній заяві та відповідачем не спростовано. А тому, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачів на користь ТзОВ «Цикл Фінанс» суми 3% річних у розмірі 1229,52 дол. США що становить на день подання позову 51756 грн. 40 коп.

Тому, проаналізувавши досліджені у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обов`язок ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 по поверненню позивачу ТзОВ «Цикл Фінанс» кредиту, інфляційних витрат та 3% річних знайшов своє підтвердження.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.

Позивач, також просить стягнути з відповідачів 9500,00 гривень витрат на правову допомогу.

Відповідно до п.1 ч.1. ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Суд вважає розмір витрат на правничу допомогу у сумі 9500,00 грн. завищеним та необгрунтованим з наступних підстав:

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

У ч. 3 ст. 141 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Тобто ЦПК України передбачено критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Такий висновок міститься у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за ст. 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", п.п. 79 і 112).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставіст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Тобто нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, у постановах Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 912/1025/20, від 12 січня 2022 року у справі № 918/548/21).

Європейський суд з прав людини зазначає, що присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п.269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує, що позов підлягає до задоволення частково, а тому витрати на правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вище викладене, на підставі 526, 530, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 141, 209 - 210, 258 - 259, 265, 280 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

В частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на підставі ст.625 ЦК України закрити у зв`язку зі смертю - ОСОБА_3 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість на підставі статті 625 ЦК України, а саме, 3% річних в сумі 51756 грн. 40 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» понесені судові витрати 3028 грн. судового збору, та 2000 грн. на правничу допомогу.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8; код ЄДРПОУ 43453613)

Відповідачі : ОСОБА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації, Рівненська обл., Березнівський р-н., с. Князівка.

ОСОБА_2 ,РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації, АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації, Рівненська обл., Березнівський р-н., с. Князівка.

Суддя: Мельничук Н. В.