Вирок № 134991864, 19.03.2026, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 529/1016/18

ВИРОК

Іменем України

19 березня 2026 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ( приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Диканського районного суду Полтавської області), обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника адвоката ОСОБА_5 ( приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою індивідуальних засобів зв`язку), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, в режимі відеоконференції, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12018170160000172 від 24 липня 2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, не особу з інвалідністю І чи ІІ групи, раніше не судимого,-

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що згідно обвинувального акту зі зміненням обвинувачення від 03.03.2026 року, погодженим керівником Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений час та спосіб, діючи умисно, з метою збуту наркотичних засобів, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з метою збуту придбав речовину рослинного походження в подрібненому вигляді, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом.

В подальшому, 20 серпня 2018 року, близько 17 годин 35 хвилин, ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб - канабіс, маючи на меті отримати матеріальну винагороду від протиправного обігу наркотичних засобів, прибув на територію підприємства «Диканський ринок », що по вулиці Пушкіна, 26 у селищі Диканька Полтавського району Полтавської області, де діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснив незаконний збут особі зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_7 два паперові згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому та висушеному стані, за що отримав від останнього грошові кошти у розмірі 400,00 гривень.

Відповідно до висновку судової експертизи № 1761 від 27 серпня 2018 року, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є сумішшю тютюну та особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 2.103 г. та 1. 964 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений час та спосіб, діючи умисно, з метою збуту наркотичних засобів, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з метою збуту придбав речовину рослинного походження в подрібненому вигляді, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, яку в подальшому, 30 серпня 2018 року, близько 13 -00 годин, перебуваючи на території підприємства « Диканський ринок », що по вулиці Пушкіна, 26, в селищі Диканька Полтавського району Полтавської області, маючи на меті отримання грошових коштів та вигоди від реалізації наркотичного засобу, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, незаконно, зберігаючи при собі наркотичний засіб, за грошові кошти в розмірі 400,00 гривень, повторно збув особі зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_7 наркотичний засіб у висушеному та подрібненому стані - канабіс, що був упакований в двох паперових згортках.

Згідно висновку судової експертизи № 1843 від 06 вересня 2018 року надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою у перерахунку на суху речовину 3.727 г і 3.394 г.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України не визнав, вказавши що наркотичних засобів він не вживав і не вживає, їх збутом не займався, від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив суд виправдати обвинуваченого ОСОБА_4 по ч.2 ст. 307 КК України на підставі ч.1 п.3 ст. 284 КПК України посилаючись на те, що докази, на які посилається сторона обвинувачення є непослідовними, суперечливими та недопустими. Так, по першому епізоду від 20.08.2018 року взагалі не було вилучено ніяких грошових коштів, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 взагалі нічого конкретного не повідомили, тільки пояснили, що підписували якісь документи на прохання працівників поліції. По другому епізоду від 30.08.2018 року - допитані в судовому засіданні як свідки поняті ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які ніби-то були присутні під час проведення слідчо розшукових дій дали свідчення, які не відповідають наявним матеріалам та відео фіксації, а тому є недопустимими та не повинні братися судом до уваги.

Так, на підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, стороною обвинувачення надано суду матеріали проведених негласних слідчих / розшукових / дій, при дослідженні яких судом установлено, що ухвала слідчого судді Апеляційного суду Полтавської області від 15 серпня 2018 року про надання відповідних дозволів на проведення у даному провадженні НСРД аудіо відео контролю особи не розсекречені та прокурором стороні захисту й суду не відкриті, що в сукупності з іншими обставинами свідчить про порушення вимог ст. 290 КПК України.

Захисник також просив суд не брати до уваги й покази свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_12 , які не містять в собі даних, щодо обставин справи, які є предметом доказування, звертав увагу суду на відсутність у матеріалах справи будь яких документів, які б свідчили про законність використання грошових коштів для проведення оперативних закупок, посилався також на відсутність у матеріалах справи роздруківки телефонних дзвінків обвинуваченого та закупного, покази якого в суді носили формальний характер, процедура закупки легендованою особою наркотичного засобу не була безперервною, при тому, що початок і кінець відеофіксації відбувається на вулиці, а не з моменту огляду грошових коштів та їх вручення закупному, сам закупний ОСОБА_7 не був розшуканий та не був допитаний в судовому засіданні, а лише був відтворений звукозапис його допиту в минулому судовому засіданні.

Отже, на думку захисника, є недопустими доказами - матеріали за результатами НСРД та похідні від них відомості та вважає, що під час досудового розслідування не було встановлено, а прокурором в ході розгляду справи не наведено суду допустимих доказів, які б забезпечили надійне, повне та достовірне встановлення всіх обставин, що входять до предмету доказування щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України не визнав, його вина у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, а за епізодом від 30 серпня 2018 року за кваліфікаційною ознакою - повторність доводиться наступним доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, дослідженими в ході судового розгляду справи.

Так, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у межах кримінального провадження № 12018170160000172 від 24 липня 2018 року, 24 липня 2018 року до ЧЧ Диканського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт начальника СКП Диканського ВП, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 про те, що на території Диканського району громадянин ОСОБА_14 систематично протягом тривалого часу займається збутом особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, попередня кваліфікація дій - ч. 2 ст. 307 КК України.

30 серпня 2018 року, до чергової частини Диканського ВП надійшов рапорт старшого слідчого СВ Диканського ВП, майора поліції ОСОБА_15 , про те, що 30 серпня 2018 року в селищі Диканька громадянин під зміненими даними ОСОБА_7 , видав два паперові згортки з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, у висушеному стані, яку він придбав у мешканця селища Диканька громадянина ОСОБА_14 , при цьому, вказавши, що вказана речовина являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісам. Попередня правова кваліфікація дій ч. 2 ст. 307 КК України / т. 2, а. с. 4-5 /.

08 і 28 серпня 2018 року заступник керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_16 , шляхом винесення постанов, визначив контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 / т. 2, а. с. 35, 65 /.

Постановами прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину від 08 серпня 2018 року прийнято рішення про проведення в рамках кримінального провадження № 12018170160000172 від 24 липня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, негласної слідчої / розшукової / дії - контроль за вчиненням злочину у формі « оперативної закупки » у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для отримання доказів скоєного злочину - збуту на території Диканського району Полтавської області наркотичного засобу - канабісу, без відкритого фіксування результатів, із втратою коштів, без затримання фігуранта , з використанням аудіо та відеозапису, для проведення оперативної закупівлі з залученням конфіденційної особи із зміненими відомостями про неї.

Проведення оперативної закупівлі доручено оперативним співробітникам Диканського ВП ГУНП в Полтавській області.

Згідно постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину від 28 серпня 2018 року в рамках даного кримінального провадження, розпочатого за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, постановлено провести негласну слідчу / розшукову / дію - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_4 , 30 грудня 1995 року, наркотичного засобу канабісу та припинення злочину, з відкритим фіксуванням результатів, без втрати грошових коштів, із затриманням фігуранта, з використанням аудіо та відео з залученням конфеденційної особи із зміненими відомостями про неї. Проведення оперативної закупки доручено оперативним співробітникам Диканського ВП ГУНП в Полтавській області / т. 2, а. с. 65-66 /.

На виконання постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину, старшим слідчим СВ Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, майором поліції ОСОБА_15 , разом з оперуповноваженим СКР Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, в присутності понятих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , 20 серпня 2018 року за адресою: сел. Диканька Полтавської області / в`їзд до селища / здійснено огляд,виданих для проведення оперативної закупки, грошових коштів у загальному розмірі 400 грн. з зазначенням номіналу грошових купюр, їх серії та номеру.

Вказані купюри були фотокопіровані, фотокопії яких долучені до протоколу огляду / т. 2, а. с. 27 29 /.

Під час огляду грошових коштів у аналогічному розмірі, що мало місце 30 серпня 2018 року, в присутності понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших учасників огляду, дві купюри номіналом по 100 грн., три купюри номіналом по 50 грн., дві купюри номіналом по 20 грн. та одна купюра номіналом по 10 грн. були помічені люмінесцентним порошком жовтого кольору / т. 2, а. с. 54 58 /.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що під час проведення оперативної закупки 20 та 30 серпня 2018 року ОСОБА_7 були вручені грошові купюри, які описані та копійовані, крім того грошові купюри для проведення другої контрольної закупки оброблені хімічним розчином для подальшої їх ідентифікації, що детально наведено у протоколі даної слідчої дії.

При цьому, суд не бере до уваги твердження захисника обвинуваченого про недопустимість протоколу огляду грошових коштів від 20 серпня 2018 року через відсутність в матеріалах кримінального провадження відомостей про походження грошових коштів, виділених для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу канабісу, оскільки спростовується матеріалами кримінального провадження, так як у протоколі про результати контролю за вчинення злочину від 20 серпня 2018 року чітко вказано, що грошові кошти були виділені ОСОБА_7 для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу - коноплі у ОСОБА_4 / т. 2, а. с. 38 39 /.

Критично суд відноситься й до позиції обвинуваченого та його захисника, що внаслідок першої оперативної закупки, грошові кошти не вилучалися, адже відповідно до постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 08 серпня 2018 року оперативну закупку у ОСОБА_4 постановлено здійснити з втратою грошових коштів та без затримання фігуранта.

Подальший рух виділених коштів передачу їх ОСОБА_7 для закупівлі наркотичних засобів зафіксовано у протоколах огляду покупця від 20 і 30 серпня 2018 року, за даними якого в присутності понятих ОСОБА_9 , ОСОБА_17 / по першому епізоду / та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 / по другому епізоду / проведено огляд ОСОБА_7 , залученого для проведення оперативної закупки, під час якого грошових коштів, наркотичних засобів у останнього не виявлено та видані грошові кошти у розмірі 400 грн. 00 коп. з зазначенням номіналів вручених купюр, їх серії та номерів / т. 2, а.с. 30, 60 /.

При цьому, суд вважає, що протоколи за результатами контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів із залученням конфіденційної особи з зміненими відомостями від 20 і 30 серпня 2018 року є формою фіксації ходу і результатів негласних слідчих / розшукових / дій відповідно до вимог ст.ст. 103-104, 252, ч. 4 ст. 271 КПК України і містить детальну інформацію про перебіг проведеної на виконання постанови прокурора негласної слідчої / розшукової / дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки канабісу у ОСОБА_4 від 20 і 30 серпня 2018 року відповідно.

Зокрема, за даними протоколу про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 20 серпня 2018 року, за наслідками телефонної розмови ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , останній вказав на місце зустрічі / неподалік автостанції, що в сел. Диканька Полтавської області / та о 17 год. 35 хв. ОСОБА_7 у місці, на яке вказав обвинувачений, передав йому грошові кошти у загальному розмірі 400 грн., натомість отримав два паперові згортки з речовиною зеленого кольору рослинного походження у подрібненому стані.

Протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом оперативної закупки від 30 серпня 2018 року, гриф секретності з якого знятий 04 вересня 2018 року, встановлено, що за результатами телефонної розмови, ініціатором якої був ОСОБА_4 , останній повідомив, що через 15 хв. чекатиме на нього неподалік автостанції, що у сел. Диканька Полтавської області. Зустрівшись в обумовленому місці, ОСОБА_18 направився за обвинуваченим, який пішов на територію ринку, де за одним з торгівельних павільйонів, передав пачку з під цикарок « Давидом ». Відкривши пачку, ОСОБА_7 побачив у ній два паперових згортки. Діставши, один з них, відкрив та виявив, що у ньому була речовина зеленого кольору рослинного походження. На питання ОСОБА_7 про якість наданої речовини, ОСОБА_4 надав позитивну відповідь, пославшись, що на передодні вживав її. Після чого, ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 спочатку 200 грн., які той перерахував, а потім ще додав 200 грн. Домовившись про зустріч наступного разу, ОСОБА_4 пішов в напрямку сел. Диканька Полтавської області, а ОСОБА_7 , - в напрямку АДРЕСА_2 добровільно видав працівникам поліції в присутності понятих пачку з під цигарок /т. 2, а. с. 67 68 /.

Відповідно до протоколу про результати проведення негласної слідчої / розшукової / дії ауді-, відеоконтроль особи від 13 серпня 2018 року, гриф секретності з якого знятий 14.09. 2018 року , після того як ОСОБА_7 20 серпня 2018 року, о 17 год. 32 хв. отримав телефонний дзвінок від ОСОБА_4 , о 17 год. 35 хв. зустрілися біля ринку, що в сел.Диканька Полтавської області, та за вказівкою останнього пройшли під торговий навіс, де ОСОБА_4 дістав з пачки з - під цигарок паперовий згорток та передав його ОСОБА_7 , наголосивши, що його вартість становить 400 грн. ОСОБА_7 надав ОСОБА_4 грошові кошти спочатку в розмірі 300 грн., потім 100 грн. Домовившись про наступну зустріч, розійшлись.

30 серпня 2018 року, о 13 год. 08 хв. після того, як ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_4 , вони зустрілися на обумовленому останнім місці та пройшли на територію ринку, де біля торгівельного павільйону, ОСОБА_4 передав ОСОБА_7 пачку з під цигарок « Давидом », вказавши на нижчу якість речовини в порівнянні з першим разом. При цьому, ОСОБА_7 розгорнув один із згортків. У подальшому в ході розмови, ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 грошові кошти, який їх перерахувавши, звернув увагу ОСОБА_7 на невідповідність раніше обмовленої суми, в результат чого той додав ОСОБА_4 ще 200 грн. / т. 2, а. с. 174 - 178 /

Судом також були оглянуті та досліджені в судовому засіданні безпосередньо у присутності сторін кримінального провадження відеозаписи, що містяться на двох флеш-накопичувачах типу «Micro-SD» та знаходяться в опечатаному паперовому пакеті / т.2, а.с. 186 /. На вказаних відеофайлах відзнятий процес оперативної закупки 20 і 30 серпня 2018 року. На відтвореному відеозаписі вбачається, що ОСОБА_4 перебуваючи під торгівельним павільйоном, що на території ринку у сел. Диканька Полтавської області, передає ОСОБА_7 у першому випадку, - два паперові згортки, за що отримав 300 грн. і 100 грн., а у другому випадку, - пачку з під цигарок « Давидов », звідки останній дістав паперовий згорток, наповнений речовиною рослинного походження у подрібненому стані, за що отримав спочатку грошові кошти у розмірі 200 грн. та після висловленого зауваження ще 200 грн.

Аналізуючи відтворений у судовому засіданні відеозапис, суд звертає увагу на характер спілкування між зазначеними особами та поведінку ОСОБА_4 , яка полягає у тому, що він діяв обережно та намагався бути непоміченим, після передачі грошей та речовини, відразу розходились, що дає підстави стверджувати, що відносини між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 були суто як між продавцем і покупцем, тому доводи обвинуваченого, що він не реалізовував наркотичні засоби не знайшли свого підтвердження.

Більше того, в ході розмови з ОСОБА_7 обвинувачений постійно вказує на систематичне вживання наркотичних засобів, надаючи оцінку їх якості.

У присутності понятих 20 вересня 2018 року було проведено огляд предмета, зокрема «Micro-SD HC 4 GB CO4G TAIWAN 1712Fj88956 GOOD RAM», надано УОТЗ ГУНП в Полтавській області по факту збуту наркотичного запису ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 12018170160000172 / т. 2, а .с. 179- 185 /.

Відсутність у матеріалах справи письмових доручень на проведення НСРД працівниками ВТЗ, на що посилається захисник обвинуваченого, не є підставою для сумнівів щодо законності дій працівників поліції , які проводити НСРД. До того ж закон не вимагає обов`язкового судового доручення.

19 вересня 2018 року було проведено й огляд мобільного телефону марки « Samsung » DOUS в чорному корпусі, який був вилучений при затриманні ОСОБА_4 30 серпня 2018 року в порядку ст. 208 КПК України. У присутності понятих телефон був ввімкнено та проведено огляд інформації, яка в ньому містилася. В ході огляду розділу меню контакти була встановлена відповідна інформація / т. 2, а. с. 188-192 /.

Як встановлено судом, дозвіл на проведення НСРД надано ухвалою слідчого судді апеляційного суду Полтавської області від 15 серпня 2018 року, відповідно до якої надано дозвіл на проведення аудіо, - відео контролю особи, терміном на два місці з моменту отримання дозволу / т. 2, а. с. 206 /.

При цьому, прокурор неодноразово звертався до Апеляційного суду Полтавської області та Полтавського апеляційного суду, з метою перегляду грифу секретності ухвали слідчого судді / т. 2, а. с. 206, 255 /.

Разом з цим, на стадії досудового розслідування та судового розгляду сторона обвинувачення була позбавлена можливості відкрити стороні захисту та суду, ухвалу слідчого судді Апеляційного суду Полтавської області від 15 серпня 2018 року, в зв`язку з відмовою Полтавського апеляційного суду у її розсекречені, що підтверджується листом Полтавського апеляційного суду за вих. № 1.1-07/39/19 від 26 березня 2019 року, який долучено до матеріалів справи та відкритий судом стороні захисту / т. 2, а. с. 258 /.

Відповідно до п. 2 Висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених в Постанові від 16 жовтня 2019 року - процесуальні документи, які стали підставою для проведення НСРД / ухвали, постанови, клопотання / та які на стадії досудового розслідування не було відкрито стороні захисту в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України з тієї причини, що їх не було у розпорядженні сторони обвинувачення / процесуальні документи не були розсекречені на момент відкриття стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження /, можуть бути відкриті іншій стороні під час розгляду справи у суді за умови своєчасного вжиття прокурором необхідних заходів для їх отримання.

У п. 5 вказаного рішення визначено, що якщо процесуальні документи, які стали підставою для проведення НСРД, розсекречені під час судового розгляду, і сторона захисту у змагальному процесі могла довести перед судом свої аргументи щодо допустимості доказів, отриманих у результаті НСРД, в сукупності з оцінкою правової підстави для їх проведення, то суд повинен оцінити отримані докази та вирішити питання про їх допустимість.

Таким чином, на думку суду, сторона обвинувачення вживала всіх необхідних заходів та залежних від неї заходів, спрямованих на розсекречення процесуальних документів, які стали підставою для проведення негласних слідчих / розшукових / дій з посиланням на причини, що не залежали від волі і процесуальної поведінки прокурора, з яких зазначені документи не було відкрито стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України.

Не знайшли свого підтвердження в ході судового слідства й доводи захисника про порушення стороною обвинувачення положень ст. 290 КПК України з інших підстав, оскільки у протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування міститься підпис обвинуваченого та його захисника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в тому числі, з матеріалами негласних слідчих дій, що містилися на флеш - накопичувачах та оптичних дисках, шляхом відтворення / т. 2, а. с. 251-254 /.

За даними протоколів добровільної видачі від 20 і 30 серпня 2018 року, ОСОБА_7 в присутності двох понятих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 / по першому епізоду / та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 / по другому епізоду /, добровільно видав два паперові згортки, в кожному випадку, з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яку він придбав у мешканця сел. Диканька Полтавської області, на території ринку, що неподалік базару, за 400 грн. кожного разу.

Наркотичний засіб у присутності понятих поміщено у полімерний пакет й опечатано паперовою биркою, де розписалися учасники огляду / т. 2, а. с. 31,61-63 /.

Відповідно до висновку експерта № 1761 від 27 серпня 2018 року, надані на дослідження речовини рослинного походження є сумішшю тютюну та особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, масою в перерахунку на суху речовину в суміші становить 2. 103 г та 1. 964 г. / т. 2, а. с. 47 50 /.

Згідно з висновком експерта № 1843 від 06 вересня 2018 року, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою у висушеному стані 3.727г і 3.394 г / т. 2, а. с. 117 120 /.

З огляду на вказані обставини, правомірність походження коштів, виданих ОСОБА_7 на оперативну закупку у ОСОБА_4 наркотичних засобів, на думку суду, є очевидною та не викликає сумнівів.

Більше того, джерело походження грошей, які використовувались при оперативній закупці, не входить до предмета доказування у злочинах, передбачених ст. 307 КК України.

30 серпня 2018 року ОСОБА_4 був затриманий на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, при цьому, у останнього виявлено та вилучено грошові кошти у загальному розмірі 400 грн. 00 коп., зокрема дві купюри номіналом по 100 грн., три купюри номіналом по 50 грн., дві купюри номіналом по 20 грн., одна купюра номіналом 10 грн. з посиланням на їх серію та номер, які при освітлені ультрафіолетом мають плями жовтого кольору та повністю співпадають з номерами і серіями купюр, оглянутими працівниками поліції та врученими ОСОБА_7 для проведення оперативної закупки.

Окрім цього, працівниками поліції виявлено та вилучено мобільний телефон затриманого, запальничку, взято змиви з рук останнього / т. 2, а. с. 69-76/.

У відповідності з висновком експерта № 162 від 06 вересня 2018 року, на наданих на дослідження грошових купюрах, вилучених при затриманні ОСОБА_4 в ході його особистого обшуку та наданих на дослідження марлевих матеріалах / змиви з рук ОСОБА_4 / виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини.

Спеціальні хімічні речовини, виявлені на грошових купюрах, змивах з долоней обох рук ОСОБА_4 , фрагменті кишені збігаються між собою та з наданим зразком СХР за фізико - хімічними властивостями та мають спільну родову належність / т. 2, а. с. 132 138 /.

Крім письмових доказів, вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується й показаннями свідків, які були безпосередньо допитані судом.

Так, в судовому засіданні було відтворено звукозапис допиту свідка ОСОБА_7 під час минулого судового розгляду, оскільки місцезнаходження останнього не було встановлено, з відтвореного звукозапису судом встановлено, що 20 і 30 серпня 2018 року ОСОБА_7 придбав у ОСОБА_4 наркотичні засоби та зазначив, що з обвинуваченим познайомився по телефону, ОСОБА_4 запропонував придбати наркотичні засоби. Перед закупівлею та після неї, його в присутності понятих оглядали працівники поліції. Наркотичні засоби 30 серпня 2018 року придбав за видані працівниками поліції грошові кошти в загальному розмірі 400 грн., номінали купюр яких зачитувались у голос.

Допитані в судовому засіданні в режимі відео конференції свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 / по епізоду від 20 серпня 2018 року /, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 / по епізоду від 30 серпня 2018 року /, повідомили суду, що були запрошені працівниками поліції в якості понятих при проведенні оперативних закупок у ОСОБА_4 , детально повідомити обставини даної слідчої дії не змогли, так як пройшов значний проміжок часу і вони всих обставин не пам`ятають, але суд вважає, що дані обставини не впливають на доведеність вини ОСОБА_4 в незаконному збуті наркотичних засобів, оскільки увесь хід продажу наркотичної речовини ОСОБА_7 зафіксований на технічному носії та належність наданої ОСОБА_7 речовини до наркотичного засобу встановлена висновками експертів. Крім того, вказані особи є звичайними громадянами та свідками обставин, за яких провадилася слідча дія та її результатів, їх дії не спрямовані на фіксування усіх дрібних деталей, тому можуть виникнути деякі розбіжності із наявною відеофіксацією, яка є беззаперечна.

Крім того, суд звертає увагу, що понятий-це фізична особа, яка залучається до участі у кримінальному провадженні з метою засвідчення своїм підписом відповідності записів у протоколі виконаним діям.

Понятий повинен відповідати таким процесуальним вимогам як бути повнолітнім, бути грамотним, аби прочитати протокол і підписати його, бути незаінтересованим у результатах кримінального провадження та не мати фізичних і психічних вад, з яких він не може особисто підписати протокол.

З огляду на наведене, у суда відсутні будь які підстави не брати до уваги свідчення допитаних у судовому засіданні свідків, які були понятими при проведенні тієї чи іншої слідчої дії, в тому числі й під час затримання ОСОБА_4 після збуту наркотичних засобів, де понятими були ОСОБА_12 , ОСОБА_12 .

Оцінивши докази не тільки з точки зору їх належності, допустимості і достовірності, а й з точки зору їх узгодженості та взаємозв`язку, які в своїй сукупності є достатніми, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, а за епізодом від 30 серпня 2018 року - й за кваліфікуючою ознакою « повторно ».

Разом з цим, суд вважає за необхідне виключити з пред`явленого ОСОБА_4 , обвинувачення посилання на незаконне зберігання з метою збуту наркотичних засобів за місцем проживання, оскільки сторона обвинувачення не надала суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 вчиняв будь які умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів за місцем його проживання, що по АДРЕСА_1 .

Більше того, що за наслідками санкціонованого обшуку за місцем проживання обвинуваченого працівниками поліції не було виявлено та вилучено особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс.

Позицію обвинуваченого та сторони захисту щодо придбання ОСОБА_4 через мережу « Internet » тютюну з метою подальшої його реалізації суд розцінює як спосіб уникнення від відповідальності за вчинення.

Інші доводи захисника щодо оспорювання деяких обставин кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження під час з`ясування фактичних обставин справи.

За наведених обставин, суд вважає доводи захисника та обвинуваченого щодо оспорювання складу інкримінованого кримінального правопорушення в діях ОСОБА_4 , необґрунтованими та такими, що суперечать фактичним обставинам кримінального правопорушення.

Так, підставою кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 2 КК України є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України.

Відповідно до положень ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

За правилами ч. 2 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає.

Обираючи міру покарання, враховуючи вимоги ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий, особу винного, який раніше не судимий, його молодий вік, за місцем проживання характеризується посередньо / а. с. 246, т. 2 /, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває/ а. с. 250, т. 2 /, відсутність обставин, які пом`якшують покарання, та рецидив злочинів, що є обставиною, яка його обтяжує, суд вважає за необхідне признаичит ОСОБА_4 покарання у виді реального позбавлення волі в межах мінімальної санкції інкримінованого йому злочину.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України, звільнення його від відбування покарання з випробуванням, суд не вбачає, оскільки відсутні обставини, які б пом`якшували покарання та істотно знижували ступінь тяжкості вчинених злочинів, як і відсутні в матеріалах провадження дані про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

На думку суду, таке покарання є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 й попередження вчинення нових злочинів.

Питання речових доказів / т. 2, а. с. 25, 51, 59, 64, 83 - 87, 121, 139, 156-157, 171, 187, 193 / та судових витрат / т. 2, а. с. 46, 116, 131 Т.5 а.с.209/ суд вирішує у відповідності з вимогами ст.ст. 100 і 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією, всього належного йому майна.

Обрати ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду.

2. Вчасно з`являтися за викликом до суду на визначений ним час.

3. Повідомляти суд про зміну місця свого проживання або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної зарплати до 2-х розмірів мінімальної зарплати.

Долю речових доказів вирішити наступним чином:

- суміші тютюну та особливо небезпечного наркотичного засобу, - канабісу, масою в перерахунку на суху речовину в суміші 2.103 г та 1.9674 г, які разом з первинною упаковкою упаковані в сейф пакет Експертної служби МВС № 1043588, особливо - небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою у висушеному стані 3.727 г і 3.394 г, які разом з первинною упаковкою упаковані в полімерний сейф пакет Експертної служби МВС України № 1043435, особливо - небезпечного наркотичного засобу канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 2.0029 г і 1.4123 г, фрагмент паперу, який являється контрольним зразком, на який було нанесено люмінесцентний порошок, поміщений до паперового конверту, опечатаного печаткою Диканського ВП ГУНП з підписами учасників слідчої дії, зріз фрагменту тканини кишені штанів ОСОБА_4 , який поміщено до полімерного пакета і опечатано биркою з підписами та печаткою Диканського ВП ГУНП в Полтавській області № 105, три фрагменти бинта, один із яких є контрольним зрізом чистого бинта, а інші частини бинтів - із змивами обох рук ОСОБА_4 , які поміщено до трьох окремих конвертів, що опечатані печаткою Диканського ВП ГУНП в Полтавській області № 105 « Для пакетів », два паперових згортка, в яких знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, поміщені у пачці з під цигарок « Davidoff », коричневого кольору, що знаходяться у полімерному пакеті, верхню частину полімерної прозорої пляшки з під води « Бон Аква », ємністю 500 мл, яка поміщена до прозорого поліетиленового пакету з підписами учасників слідчої дії та відбитком печатки Диканського ВП № 105 « Для пакетів », трьох колб червоного кольору із білими кришками, на кожній з яких мається напис « Противоядие ФОВ Тарен 6 6 табл », загальною кількістю 15 штук, що поміщені до прозорого поліетиленового пакету, обв`язаного ниткою чорного кольору та опечатано биркою Диканського ВП № 105 й поміщені до експертного пакету № 4028515, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, - знищити;

- оптичний диск марки « Videx Excellenti », оранжевого кольору, на якому мається напис DVD 16х4.7 GB 120 MIN з записом відео, здійсненого під час затримання ОСОБА_4 , - залишити в матеріалах справи протягом усього часу їх зберігання;

- оптичний диск марки « Videx Excellenti », оранжевого кольору, на якому мається напис DVD 16х4.7 GB 120 MIN з записом відео, здійсненого під час обшуку квартири АДРЕСА_3 , - залишити в матеріалах справи протягом усього часу їх зберігання;

- флеш носій « Micro » 4 GB CO4G TAIWAN 1712Fj88956 GOOD RAM, на задній частині якого наклеяний фрагмент паперу білого кольору з написом чорнилом синього кольору « 8Т Дик РВ », адаптеру / картрідеру / з маркування на ньому « GOOD RAM Adapter », які знаходяться в упаковці для флеш накопичувача, на якій мається напис виконаний барвником синього кольору «» ВХ 2755 Т », які в свою чергу поміщено до білого паперового конверту з відтиском печатки № 105 « Для пакетів » Диканського ВП ГУНП в Полтавській області та запаковано, з відеозаписом проведення оперативних закупок, що приєднані до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах справи протягом усього часу їх зберігання;

- грошові кошти у розмірі 400 грн. 00 коп., двома купюрами номіналом по 100 грн., трьома купюрами номіналом по 50 грн., двома купюрами номіналом по 20 грн. та однією купюрою номіналом 10 грн, що поміщені до паперового білого конверту, опечатаного печаткою Диканського ВП ГУНП в Полтавській області № 105 « Для пакетів », поміщені до полімерний сейф пакет Експертна служба МВС України № 1043146, який переданий до кімнати зберігання речових доказів Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, - звернути в дохід держави;

- мобільний телефон у справному стані моделі « Samsung Duos » IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору без сім картки, котрий поміщено до прозорого полімерного какету, обв`язаного білою ниткою та опечатано биркою із підписами понятих та печаткою Диканського ВП ГУНП в Полтавській облатсі № 105, запальничку з написом « CLIPPER », ключ металевий з написом « AVERS », які поміщені до прозорого полімерного пакету, обв`язаного білою ниткою та опечатаного биркою з печаткою Диканського ВП ГУНП в Полтавській області № 105 « Для пакетів » які передано до кімнати зберігання речових доказів Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, - повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за залучення експерта у загальному розмірі 2 574 грн. 00 коп.

Судові витрати за залучення експерта у загальному розмірі 7031 грн. 00 коп., - віднести на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий, суддя ОСОБА_1