Рішення № 13499166, 13.01.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2011 р. Справа № 9/135

За позовом закритого акціонерного товариства "Украгротехніка" в особі філіалу "Санжари" закритого акціонерного товариства "Украгротехніка"

до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Джерело"

про стягнення 42400,00 грн.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від позивача: Лобач В.С.

від відповідача: Жалій Л.В.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позов про стягнення 42400,00 грн., в тому числі 40000,00 грн. основного боргу, 2400,00 грн. пені.

13.01.2011р. від відповідача надійшов відзив, в якому він заперечує позов в частині стягнення 2400,00 грн. пені в зв'язку з недотриманням позивачем досудового врегулювання судового спору, та просить суд в зв'язку з тяжким фінансовим станом підприємства при прийнятті рішення відстрочити або розстрочити його виконання. В частині 40000 грн. основного боргу відповідач позов визнав.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Позивач у позові просить стягнути з відповідача 40000,00 грн. основного боргу за роботи виконані згідно договору № 03/05 від 22.06.2010р. та 2400,00 грн. пені. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір № 03/05 від 22.06.2010р. (далі - договір), згідно якого відповідач (замовник) доручає, а позивач (виконавець) зобов'язується виконати у відповідності до умов даного договору роботу. Замовник зобов'язується прийняти цю роботу та оплатити її. Фактичний обсяг виконаної роботи визначається в акті здачі-приймання виконаних робіт, який складається сторонами після виконання робіт та є невід'ємною частиною договору.

Позивач стверджує, що він виконав відповідачу передбачені договором механізовані роботи по збиранню зернових на загальну суму 75000 грн. 00 коп., що підтверджується копіями актів здачі-приймання виконаних робіт від 31.07.2010р. та від 27.08.2010р.

Відповідно до п. 3.5. договору остаточний розрахунок по договору проводиться на протязі 3-х банківських днів після підписання актів здачі-приймання виконаних робіт. Оскільки останній акт здачі-приймання виконаних робіт підписано сторонами 27.08.2010р., відповідач повинен був оплатити виконані позивачем роботи до 01.09.2010р. включно.

Як зазначає позивач, відповідач оплатив роботи частково в сумі 35000,00 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень № 103 від 15.07.2010р. та № 133 від 21.07.2010р. (а.с. 39-40). В зв'язку з цим утворилася заборгованість в сумі 40000 грн. 00 коп.

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по договору в сумі 40000 грн.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідач у відзиві суму основного боргу визнав.

Таким чином, вимога позивача про стягнення заборгованості у розмірі 40000 грн. 00 коп. обґрунтована, підтверджується матеріалами справи та визнана відповідачем, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача 2400 грн. 00 коп. пені.

Відповідач у відзиві просить відмовити в задоволенні позову в частині стягнення пені в сумі 2400 грн. 00 коп. в зв'язку з тим, що позивачем не дотримано порядку досудового врегулювання спору.

Згідно ч. 1 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, підприємства та організації, що порушили майнові права і законні інтереси інших підприємств та організацій, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення претензії.

Заперечення відповідача щодо нарахування позивачем пені не обгрунтовані.

Згідно п. 4.1. договору, за порушення термінів розрахунків, передбачених договором, замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі 0,1 відсотка від вартості несплаченої суми за кожну добу прострочення до повного проведення розрахунків.

Вимога позивача про стягнення пені правомірна, але розмір пені завищено.

Частиною 2 ст. 343 Господарського кодексу України, передбачено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст. 1 цього закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 4 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»).

Оскільки розмір пені, передбачений п. 4.1. договору перевищує подвійну облікову ставку Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, стягненню підлягає пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня в сумі 1019 грн. 18 коп.

Таким чином, вимога позивача про стягнення пені підлягає задоволенню частково в сумі 1019 грн. 18 коп. В іншій частині стягнення пені позов задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Клопотання відповідача про відстрочення або розстрочення виконання рішення документально не обгрунтоване, докази які підтверджують наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим не вказані і не надані, в зв'язку з цим клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85, 121 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Джерело" (ідентифікаційний код 32166189; адреса: Полтавська область, с. Супрунівка, вул. Київська, 2д) на користь закритого акціонерного товариства "Украгротехніка" в особі філіалу "Санжари" закритого акціонерного товариства "Украгротехніка" (м. Київ, вул. Стрілецька, 24б; ідентифікаційний код 30782457; адреса: Полтавська область, смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 34/1) 40000 грн. 00 коп. боргу, 1019 грн. 18 коп. пені, 410 грн. 19 коп. витрат по держмиту, 228 грн. 31 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

5. Відмовити у відстрочці та розстрочці виконання рішення.

Суддя К.В. Тимошенко

Повне рішення складено 18.01.2011р.