Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 524/16488/25
Провадження № 2/524/1941/26
УХВАЛА
18.03.2026 м. Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі
головуючого судді Мельник Н.П.,
з участю секретаря судового засідання Ткаченко Я.С.,
розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
УСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває позов ТОВ "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представником відповідача подане клопотання про витребування доказів у порядку та строки, передбачені ст.ст. 83, 84 ЦПК України.
У обгрунтування заявленого клопотання сторона відповідача зазначає, що витребування заявлених доказів необхідне з метою забезпечення достатності доказів для повного, правильного та об`єктивного вирішення спору.
Щодо витребування оригіналу договору про надання послуг з переказу коштів без відкриття рахунку, укладеного між ТОВ «Споживчий центр» та ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» з додатками.
Питання правомірності укладення договору про надання послуг з переказу коштів, укладений між ТОВ «Споживчий центр» та ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» не є предметом розгляду цієї справи, тому клопотання в цій частині підлягає залишенню без задоволення.
З урахуванням наведеного, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.
Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі (ч. 2 ст. 240 ЦПК України).
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).
Керуючись ст. ст. 83, 84, 91, 175, 177, 187, 240, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити перерву у судовому засіданні по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 13 год 30 хв 21.04.2026.
Задовольнити частково клопотання представника відповідача.
Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" оригінали електронних доказів, копії яких долучені та не долучені до матеріалів справи, а саме:
електронний варіант кредитного договору № 23.04.2025 100000108 від 23.04.2025, укладений між відповідачем та ТОВ «Споживчий центр» з додатками, оформлений відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг;
електронний варіант додаткової угоди до кредитного договору, оформлений відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг;
електронний варіант паспорта споживчого кредиту за кредитним договором щодо 1-го траншу від 23.04.2025, оформлений відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг;
електронний варіант паспорт споживчого кредиту за кредитним договором щодо 2-го траншу від 28.04.2025, оформлений відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообі;
оригінал платіжної інструкції № 20201-1391-21490076 від 23.04.2025 від ТОВ "Фінансова компанія "Контрактовий дім" про перерахування 1-го траншу у розмірі 1000,00 грн;
оригінал платіжної інструкції № 20206-1391-212203114 від 28.04.2025 від ТОВ "Фінансова компанія "Контрактовий дім" про перерахування 2-го траншу у розмірі 3000,00 грн;
оригінал повного розрахунку заборгованості за кожен день користування кредитними коштами позичальником.
Особи, які не мають можливості подати доказ, витребовуваний судом, або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.П. Мельник
Судове рішення № 134991119, Автозаводський районний суд м. Кременчука було прийнято 18.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 524/16488/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: