Ухвала суду № 134990985, 19.03.2026, Тетіївський районний суд Київської області

19.03.2026 Справа № 940/452/26

Провадження по справі № 2/940/417/26

У Х В А Л А

19 березня 2026 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість» про визнання дій роботодавця мобінгом, оскарження незаконного звільнення, внесення виправлень до трудової книжки, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, невиплачених премій та лікарняних та компенсації моральної шкоди,

встановив:

До Тетіївського районного суду Київської області надіслана через систему «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість» про визнання дій роботодавця мобінгом, оскарження незаконного звільнення, внесення виправлень до трудової книжки, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, невиплачених премій та лікарняних та компенсації моральної шкоди.

У прохальній частині позовної заяви представник позивачки адвокат Сластнікова Г.О. просить:

1.Визнати дії Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість» стосовно гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) мобінгом, що передували та пов`язані із її звільненням з АТ «УОП», який проявився у ненаданні працівниці пропозиції іншої роботи в цьому ж товаристві та у невиплаті премії за виконання цілей та ключових результатів (ЦКР) за IV квартал 2025 року під час роботи на посаді начальника відділу документообігу Департаменту інформаційно-адміністративного забезпечення;

2.Зобов`язати Акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість» скасувати наказ АТ «УОП» про звільнення ОСОБА_1 від 16.02.2026 № 19-ос як протиправний;

3.Зобов`язати Акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість» видати новий наказ АТ «УОП (код ЄДРПОУ 37854297) про звільнення гр. ОСОБА_1 з 24 лютого 2026 року, у якому передбачити: виплату грошової компенсації за невикористану щорічну основну відпустку; виплату грошової компенсації за невикористану щорічну додаткову оплачувану відпустку за особливий характер праці відповідно до п. 8 ст. Закону України «Про відпустки» та підп. 5.9.4 п. 5.9 розділу 5 Колективного договору на 20242027 роки між адміністрацією та трудовим колективом АТ «УОП», схваленого Загальними зборами трудового колективу 29.04.2024 (протокол №1); виплату вихідної допомоги у розмірі середньомісячного заробітку відповідно до ст. 44 Кодексу законів про працю України, розраховані станом на 24.02.2026 року;

4.Зобов`язати Акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість» внести виправлення до трудової книжки гр. ОСОБА_1 , а саме здійснити в трудовій книжці запис № 28 від 24.02.2026 в якій зазначити: «Запис за № 27 недійсний. Звільнити у зв`язку зі скороченням штату працівників, згідно з п.1 ст. 43 КЗпП України з 24.02.2026»;

5.Зобов`язати Акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість» запропонувати гр. ОСОБА_1 перелік вакантних посад, які відповідають її освіті, досвіду роботи та кваліфікації за їх наявності;

6.Стягнути з Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість» на користь гр. ОСОБА_1 заробітну плату за весь час вимушеного прогулу, з 17.02.2026 по дату набрання законної сили рішення суду по цій справі;

7.Зобов`язати Акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість» виплатити премію гр. ОСОБА_1 за виконання цілей та ключових результатів (ЦКР) за IV квартал 2025 року під час роботи начальником відділу документообігу Департаменту інформаційно-адміністративного забезпечення;

8.Зобов`язати Акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість» виплатити гр. ОСОБА_1 оплату за 5 днів тимчасової непрацездатності за загальним захворюванням з 16.02.2026 по 20.02.2026;

9.Стягнути з Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість» на користь гр. ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10000 (десять тисяч) грн.;

10. Розподілити судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України в спосіб стягнення витрат на правничу допомогу з відповідача на користь позивача в розмірі 38700 грн 00 коп. та витрати, пов`язані із проведенням дослідження щодо факту та розміру завданої шкоди в сумі 8800 грн. 00 коп.

При відкритті провадження у справі суд перевіряє дотримання позивачем вимог, передбачених статтями 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, від сплати судового збору на всіх стадіях судового розгляду справи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі звільнені виключно стосовно вимог про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Водночас за подання позову із іншими вимогами, що стосуються трудових правовідносин, позивачка повинна здійснити сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1331,20 грн).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1331,20 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (16640,00 грн).

Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки позов поданий за допомогою системи «Електронний суд», має застосовуватись коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням коефіцієнту 0,8 розмір судового збору становить - 1064,96 грн.

Відтак, враховуючи, що позов ОСОБА_1 містить, окрім вимог про стягнення заробітної плати та премії, за які судовий збір не справляється, п`ять вимог немайнового характеру та дві - майнового характеру, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору, позивачці необхідно сплатити судовий збір в розмірі 7454,72 гривень, надавши до суду документи на підтвердження його сплати, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на зазначене, позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість» про визнання дій роботодавця мобінгом, оскарження незаконного звільнення, внесення виправлень до трудової книжки, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, невиплачених премій та лікарняних та компенсації моральної шкоди необхідно залишити без руху, запропонувавши позивачці усунути вищевказані недоліки протягом семи днів шляхом подання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 7454,72 гривень.

Керуючись статтями 177, 185, 353 ЦПК України, Законом України « Про судовий збір», суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість» про визнання дій роботодавця мобінгом, оскарження незаконного звільнення, внесення виправлень до трудової книжки, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, невиплачених премій та лікарняних та компенсації моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачці ОСОБА_1 строк сім днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та повернута позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.МАНДЗЮК