Ухвала суду № 13499060, 12.01.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12.01.2011

Справа № 18/70/11

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»(01034, м. Київ, вул.. Госпітальна, 12 г) в особі філії –Полтавське обласне управління ВАТ «Ощадбанк», 36020, м. Полтава, вул.. Котляревського, 22

До Великобагачанської селищної ради, 38300, Полтавська область, смт. Велика Багачка, вул. Леніна, 20

Про визнання за Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України»(01034, м. Київ, вул.. Госпітальна, 12г; п/р3739400465 в ВАТ «Ощадбанк»; код ЄДРПОУ 00032129) в особі філії – Полтавське обласне управління ВАТ «Ощадбанк»(36020, м. Полтава, вул.. Котляревського, 22;п/р 37396003 в ОПЕРв філії –Полтавське обласне управління ВАТ «Ощадбанк»код ЄДРПОУ 09331508) право власності на нежитлове приміщення за адресою с. Байрак Великобагачанського району Полтавської області, вкл.. Леніна, 32 приміщення 3 (літ. А-1) загальною площею 58,3 кв. м,

в с т а н о в и в:

1. Абзацом другим ст. 1 ГПК України визначено, що у випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право звертатись державні та інші органи, що не є суб’єктами підприємницької діяльності.

Позовна заява не містить обґрунтувань щодо права (за чинними законодавчими актами) Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Полтавське обласне управління ВАТ «Ощадбанк бути позивачем у спірних правовідносинах.

В позові не приведено вмотивувань щодо підстав закріплення за ВАТ та визначення самого товариства як повноправного власника на об’єкт спірної нерухомості, оскільки власником щодо такого може бути лише держава в особі органів державної влади чи інших, яким делеговано відповідні функції чи повноваження ( див. ст. 4 ЗУ «Про управління об’єктами державної власності», за якою до суб’єктів управління об’єктами державної власності віднесено міністерства та інші відомства, і в жодному випадку –їх структурні підрозділи.

Не містить позов і даних щодо вчинення дій позивачем в розрізі приписів постанов КМУ №467 від 14.04.2004р. та №1121 від 30.11.2005р. щодо інвентаризації об’єктів державної власності та включення спірного об’єкту нерухомості до ЄРОДВ, що спростовує порушення прав позивача відносно спірного об’єкту нерухомості в боку відповідача чи інших господарюючих суб’єктів або державних інституцій.

2. Позивачем не надані належні докази сплати державного мита та судових витрат. Такими доказами є оригінали платіжних доручень, а не їх копії, що залучені до даного позову.

Керуючись п. 3, п. 4 та п. 10 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя –

У х в а л и в:

1. Позовні матеріали ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії –Полтавське обласне управління ВАТ «Ощадбанк»№23/372 від 28.12.2010р. (вх. №79 від 11.01.2011р.) повернути позивачу на адресу філії.

2. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині, в.ч. позивачу –як за адресою юридичної особи, так і філії

Додаток: за текстом п. 1 резолютивної частини цієї ухвали на 30 арк. (позовна заява з додатками та копії платіжних доручень від 06.01.2011р. №799285_001 та №799639_001) –позивачу на адресу філії.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.