Рішення № 134990310, 19.03.2026, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 357/17982/25 Провадження № 2/358/313/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Романенко К.С.,

секретаря Зеленько О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» Андрущенко М.В. звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором позики № 8096050525 від 08.05.2025, у розмірі 33 320,00 (тридцять три тисячі триста двадцять) гривень 00 коп., яка складається з: - суми заборгованості по тілу кредиту - 7 000,00 грн.; - суми заборгованості по процентах - 11 270,00 грн.; - суми пені, нарахованої за порушення зобов`язань - 14 000,00 грн.; - суми комісії за надання кредиту - 1 050,00 грн. та судові витрати по справі - судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Крім того, представник позивача разом з позовною заявою подав клопотання про витребування доказів по справі, в якому просить витребувати у АТ «ТАСКОМБАНК» (ЄДРПОУ: 09806443, Місце реєстрації: 01032, м. Київ, вул. вул. С.Петлюри, 30), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме документи завірені належним чином, які підтверджують надходження на картковий рахунок НОМЕР_1 грошових коштів у розмірі 7 000,00 грн. в період з 08.05.2025 року по 09.05.2025 року від ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ».

В обґрунтування позову представник позивача зазначає, що 08 травня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» і фізичною особою - ОСОБА_1 було укладено договір надання грошових коштів у кредит № 8096050525.

Вказує, що із змісту договору позики, разом із правилами надання споживчих кредитів, затверджених 17.11.2024 р. складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений позичальник. Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст.ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 2.2. договору позики, позикодавець зобов`язується надати позичальнику позику на суму у розмірі: 7 000,00 грн. шляхом перерахунку на поточний рахунок позичальника на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою, нараховані згідно п.2.6.1., п.2.6.2. та п.2.6.3. цього Договору, його додатків.

Позивач зазначає, що тип позики - кредит, мета отримання кредиту - споживчі (особисті) потреби, строк кредиту (строк дії Договору) - 360 днів, дата надання кредиту: 08.05.2025 або наступний за ним календарний день, стандартна процентна ставка становить 1% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5 Договору.

0,87 % в день та застосовується відповідно до наступних умов: за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 (ста вісімдесят першого) календарного дня з дати укладення цього Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із дат яка настане раніше).

Комісія за надання кредиту становить 15% від суми наданого Кредиту та нараховується на суму виданого за цим Договором Кредиту у день надання кредиту. Якщо в цьому пункті Договору значення розміру комісії за видачу Кредиту становить 0% (нуль процентів), це означає, що комісія за видачу Кредиту відсутня (п. 2.7.)

Відповідно до п. 10.6.10.7. договору Позики, позичальник ознайомившись з усіма істотними умовами Оферти надав згоду (акцепт) на укладення Договору шляхом направлення повідомлення Товариству, яке підписано відповідно до абзацу третього частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», а саме: шляхом введення у спеціальному полі під Офертою, яка містить усі істотні умови Договору, Одноразового ідентифікатора, який відповідає вимогам абзацу третього частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», та натиснення іконки «підписати». Вказана іконка стає активною лише після отримання та введення Одноразового ідентифікатора для підписання Договору та Одноразового ідентифікатора для підписання Паспорту Кредиту. Після підпису Електронного повідомлення Позичальником, зазначене повідомлення надійшло в ІКС Товариства, відповідно з цього моменту Товариство повідомлене про те, що Позичальник надав згоду (акцептував) на пропозицію (Оферту) Товариства щодо укладання Договору. Моментом підписання цього Договору є використання його Сторонами електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Підписанням Договору зі сторони Товариства є формування на дання на ознайомлення Позичальнику Оферти, а також генерація та направлення Позичальнику Одноразового ідентифікатора. Підписанням Договору зі сторони Позичальника є направлення Позичальником повідомлення, що містить Одноразовий ідентифікатор отриманий від Товариства, через Особистий кабінет.

На підтвердження укладання договору Позики між Кредитодавцем та Позичальником у додатку до позовної заяви позивач додає роздруківку з підтвердженням відправлення на мобільний телефон відповідачу НОМЕР_5 одноразові ідентифікатори для підпису договору позики № 6500941224 та паспорту споживчого кредиту. Зазначені одноразові ідентифікатори вказані також у Договорі позики та паспорті споживчого кредиту після його підписання сторонами.

Перерахування Позичальнику кредитних коштів у розмірі 7 000,00 гривень, в рамках виконання умов Договору, було здійснено шляхом грошового переказу, використовуючи реквізити платіжної картки, вказаної Відповідачем під час укладання Договору, що підтверджується Довідкою про перерахування коштів, виданою ТОВ ФК «Контрактовий Дім».

Вказує, що ТОВ «ІННОВА НОВА», як позикодавець, свої зобов`язання виконав у повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти у розмірі 7 000 грн. 00 коп. В той же час відповідач всупереч умовам договору Позики та норм статей 525, 526, 530, 536, 610, 612 Цивільного Кодексу України свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, суму Позики не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив. Отже, заборгованість відповідача перед позивачем складає 33 320 грн. 00 коп.: - 7 000 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту; - 11 270 грн. 00 коп. - заборгованість за процентами (7 000*1%*161); - 14 000 грн. 00 коп. - пеня за порушення виконання відповідачем зобов`язань на підставі договору про споживчий кредит; - 1 050 грн. 00 коп. - комісія за надання кредиту. Із розрахунку: 7 000 - тіло позики, 1 % - процентна ставка за 161 - кількість днів прострочення становить разом: 33 320 грн. 00 коп. Проценти нараховувалися по 16.10.2025 року включно.

У зв`язку з вищенаведеним просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» загальну суму заборгованості за договором позики у розмірі - 33 320,00 гривень.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2025, цивільну справу передано для розгляду судді Бондаренко О.В.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В. матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано за підсудністю для розгляду до Богуславського районного суду Київської області.

Матеріали вказаної цивільної справи надійшли до Богуславського районного суду Київської області 10.12.2026.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2025, цивільну справу передано для розгляду судді Романенко К.С.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С. від 02.02.2026 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, також цією ж ухвалою задоволено клопотання представника позивача та витребувано в Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» документи, які підтверджують факт перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» за допомогою надавача послуг ТОВ ФК "Контрактовий дім" та отримання ОСОБА_1 грошових коштів у позику відповідно до умов Договору надання грошових коштів у кредит № 8096050525 від 08.05.2025 року - у розмірі 7 000,00 грн (а.с. 84-85).

18.02.2026 на адресу суду надійшли витребувані судом документи.

Відповідачем ОСОБА_1 позов не визнаний, 17.02.2026 подано відзив.

У відзиві (а.с. 99 - 103) викладені наступні заперечення проти позову.

Так ОСОБА_1 просив відмовити повністю у позовних вимогах товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання грошових коштів у кредит № 8096050525. В обгрунтування своє позиції зазначив, що вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

1. Щодо відсутності у позивача права на звернення до суду та дострокового повернення всієї суми заборгованості за кредитним договором.

Як зазначає позивач у позовній заяві «08 травня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» і фізичною особою - ОСОБА_1 , було укладено Договір про надання грошових коштів у позику №8096050525.

Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію»…… Основні умови Договору щодо надання коштів у позику: п.2.5. Строк кредиту (строк дії Договору) 360 днів; Дата надання кредиту: 08.05.2025 року або наступний за ним календарний день…..проценти нараховувалися по 16.10.2025 року включно…….Заходи досудового врегулювання спору між Позивачем та Відповідачем не здійснювались, оскільки їх проведення не є обов`язковими відповідно до чинного законодавства України та договору Позики.»

Таким чином, у зв`язу з тим що строк дії договору про надання грошових коштів у кредит №8096050525 від 08.05.2025 року (надалі - «Кредитний договір») складає 360 днів, а отже останнім календарним днем строку дії Кредитного договору є 03 травня 2026 року.

Водночас, оскільки позивач звернувся до Богуславського районного суду Київської області з позовною заявою саме 31.10.2025 року, тобто до закінчення строку дії Кредитного договору, що свідчить про намір позивача достроково Документ сформований в системі «Електронний суд» 16.02.2026 повернути всю суму заборгованості за Кредитним договором, а відтак перед поданням позовної заяви згідно чинного законодавства позивач зобов`язаний направити вимогу про дострокове повернення заборгованості (кредиту), що не було зроблено останнім.

А отже, не направлення позивачем вимоги про дострокове повернення заборгованості (кредиту) свідчить про відсутність у позивача права на звернення до суду та дострокове повернення всієї суми заборгованості за кредитним договором.

Строк дії Кредитного договору складає 360 днів та діє до 03 травня 2026 року.

При цьому, останній день платежу, узгоджений сторонами в Графіку платежів, що є додатком №1 до Кредитного договору (наявний в матеріалах справи) передбачає, що останнім днем внесення грошових коштів є 03.05.2026.

Відповідно до п. 6.4 Кредитного договору у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або комісії за надання кредиту та/або процентів за користування кредитом, щонайменше за один календарний місяць, Товариство має право вимагати повернення кредиту (в тому числі і всіх платежів передбачених даним Договором), строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі. Вимога надсилається в Особистий кабінет Позичальника та/або у вигляді електронного листа на електронну адресу Позичальника, зазначену в Договорі (або окремо надану Позичальником Товариству) та/або шляхом CMC-повідомлення на номер телефону Позичальника зазначений в Договорі або в його Особистому кабінеті та/або відправки повідомлення в Месенджер та/або шляхом направлення Документ сформований в системі «Електронний суд» 16.02.2026 повідомлення в спосіб передбачений цим пунктом Договору на додаткові контактні дані Позичальника, вказані в цьому Договорі (або окремо повідомлені Позичальником або зазначені ним в Особистому кабінеті). Моментом отримання Позичальником повідомлення є момент отримання Товариством електронного підтвердження про таке направлення. В даному випадку позичальник повинен здійснити повне дострокове повернення кредиту, комісії за надання кредиту (якщо умовами Договору передбачено сплату комісії за надання кредиту) та процентів (в тому числі і всіх платежів передбачених договором) протягом 30 календарних днів, з дня отримання від Товариства повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду позичальник усуне порушення умов цього Договору, така вимога Товариства втрачає чинність. При цьому в даному випадку вважається, що позичальник усунув порушення умов Договору, якщо на 31-й день, з дня отримання від Товариства вище визначеної вимоги (повідомлення), у позичальника буде відсутня будь-яка прострочена заборгованість за Договором, в тому числі заборгованість, що зумовила направлення позичальнику повідомлення (вимоги) та/або заборгованість, що виникла після направлення такої вимоги (повідомлення). В іншому разі, вимога залишається дійсною, а позичальник зобов`язаний не пізніше 30 - го дня, з для одержання вимоги (повідомлення), повернути в повному обсязі кредит, сплатити проценти та інші платежі передбачені Договором.

Водночас, як було вище зазначено, позивач у позовній заяві вказав, що заходи досудового врегулювання спору між позивачем та відповідачем не здійснювались, оскільки, на переконання Позивача, їх проведення відповідно до чинного законодавства України та договору позики, не є обов`язковими.

Звертає увагу на те, що позивачем не надано належних та допустим доказів завчасного направлення вимоги Відповідачу про дострокове повернення заборгованості (кредиту), як наслідок Відповідачем не було отримано відповідної вимоги, що свідчить про не виникнення обов`язку у Відповідача (позичальника) дострокового повернення всієї суми грошових коштів за Кредитним договором.

А отже, відсутність доказів направлення вимоги відповідачу про дострокове повернення заборгованості (кредиту) свідчить про відсутність у позивача права на звернення до суду та дострокове повернення всієї суми заборгованості за Кредитним договором.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки заявлені Позивачем позовні вимоги не доведено належними та допустимими доказами.

2. Щодо позовних вимог про стягнення пені.

Як вбачається зі змісту позовної заяви «станом на дату підготовки позовної заяви (включно), заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 33 320 грн. 00 коп.:

-7 000 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту;

-11 270 грн. 00 коп. - заборгованість за процентами;

-14 000 грн. 00 коп. - сукупна сума пені, нарахована за порушення зобов`язань Позичальником Договору;1

-1 050 грн. 00 коп. - комісія за надання кредиту, відповідно до п. 2.7 Договору.

Водночас, позовна вимога позивача про стягнення пені з відповідача не підлягає задоволенню, оскільки 17 березня 2022 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» № 2120-IX від 15 березня 2022 р., яким, зокрема, було внесено зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України та доповнено його пунктом 18, що встановлює нові правила звільнення позичальника від відповідальності в разі прострочення виконання ним своїх зобов`язань.

Згідно пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

3. Щодо нарахування комісії.

Як було зазначено вище, комісія за надання кредиту, відповідно до п. 2.7 Договору становить 1 050 грн. 00 коп.

Однак, нарахування Позивачем комісії за надання кредиту є нікчемною умовою Кредитного договору, а відтак не підлягає задоволенню, що підтверджується наступним.

Основні засади цивільного законодавства передбачені статтею 3 ЦК України.

До цих засад віднесено свободу договору (пункт 3), справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6).

Відповідно до статті 18 Закону № 1023-XII «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту Згідно з частиною 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Згідно з частинами першою, другою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Свобода договору не є абсолютною (необмеженою): вона існує в рамках норм чинного законодавства, а дії сторін договору мають ґрунтуватися на засадах розумності, добросовісності та справедливості, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору.

Норми чинного законодавства також закріплюють презумпцію правомірності правочину, яка означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована Умовами кредитного договору можуть визначатися додаткові (акцесорні) зобов`язання сторін. При цьому правові та організаційні засади споживчого кредитування встановлюють право споживача на справедливі умови кредитного договору.

Закон України № 1734-VIII «Про споживче кредитування» визначає право кредитодавця отримувати винагороду за супутні з наданням кредиту послуги, зокрема комісію за обслуговування кредиту, у разі якщо такі послуги дійсно були надані банком позичальнику. Водночас, банкам забороняється встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь, або за дії, які споживач здійснює на користь банку. Також на позивача не може бути покладений обов`язок сплачувати платежі, за отриманням яких він до кредитодавця фактично не звертався.

Загальною підставою визнання правочину недійсним є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог закону щодо його дійсності, які встановлені статтею 203 ЦК України. Нікчемним є правочин, недійсність якого прямо встановлена законом.

Умови договору про надання споживчого кредиту, що передбачають здійснення платежів за дії, які не є послугою, або здійснення платежів, які заборонені законом, є нікчемними.

Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд у складі об`єднаної палати

Касаційного цивільного суду в постанові від 9 грудня 2019 року у справі № 524/5152/15-ц.

Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 6 листопада 2023 року у справі №204/224/21 зазначив, що якщо в кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), та не узгоджено їх зі споживачем, то такі умови є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до пункту 2.7 Кредитного договору, встановлено зобов`язання Відповідача сплатити кредитодавцю (Позивачу) комісію у розмірі 15% від суми наданого кредиту, що становить 1 050,00 грн.

Однак, у Кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх послуг кредитодавця (Позивача), що пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, за які встановлена комісія, а відтак встановлена Кредитним договором умова сплати Відповідачем комісії є нікчемною. А отже, оскільки умова Кредитного договору про сплату відповідачем на користь позивача комісії є нікчемною, внаслідок чого сума нарахованої комісії у розмірі 1 050,00 грн не підлягає стягненню з відповідача на користь позивача ТОВ «Іннова-Нова».

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.10.2024 у справі № 582/202/22.

Крім того відповідачем ОСОБА_1 05.03.2026 подано до суду письмові пояснення (а.с. 109 - 112) в яких він зазначив, що відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів про отримання ним (відповідачем) кредитних коштів у розмірі 7 000,00 грн від позивача через ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ», свідчить про не виконання позивачем (ТОВ «Іннова Нова») умов Кредитного договору, що є підставою для відмови у позовних вимогах у повному обсязі. Так зокрема зазначає наступне:

На виконання ухвали Богуславського районного суду Київської області від 02.02.2026 року у справі №357/17982/25 АТ «ТАСКОМБАНК» було надано витребувану судом інформацію у вигляді листа №1009/47.7.-БТ від 12.02.2026 року разом з випискою по рахунку № НОМЕР_2 за період з 08.05.2025 по 09.05.2025 року.

Разом з тим, ані довідка про перерахування коштів вих. №16550, видана ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» 14.10.2025 року (надалі - Довідка), ані лист №1009/47.7.-БТ з випискою по рахунку № НОМЕР_2 за період з 08.05.2025 по 09.05.2025 року, виданий АТ «ТАСКОМБАНК» 12.02.2026 року, не є належними та допустимими доказами, які підтверджують виконання позивачем обов`язку перед відповідачем в частині перерахування кредитних коштів у розмірі 7000,00 грн на рахунок відповідача з огляду на наступне.

Зі змісту листа №1009/47.7.-БТ від 12.02.2026 року, виданого АТ «ТАСКОМБАНК» вбачається, що 08.05.2025 року на рахунок ОСОБА_1 зараховано грошові кошти в сумі 7 000,00 грн.

При цьому, у листі вказано, що АТ «ТАСКОМБАНК» не володіє інформацією щодо відправника даного переказу, тому не може підтвердити, що вищезазначені кошти надійшли від ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ».

Водночас, у виписці по рахунку № НОМЕР_2 за період з 08.05.2025 по 09.05.2025 року відсутні відомості про особу, яка здійснила переказ, що не дозволяє встановити належність зазначених коштів у розмірі 7000,00 грн саме ТОВ «ФК «Контрактовий Дім».

Також, матеріали справи не містять жодних доказів перерахування ТОВ «Іннова Фінанс» (Позивачем) коштів на рахунки ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» для подальшого переказу відповідачу на виконання вимог договору надання грошових коштів у кредит № 8096050525 від 08.05.2025 року. Таким чином, відсутність доказів перерахування коштів від позивача на користь ТОВ «ФК «Контрактовий Дім», а також недоведеність того, що зараховані 7 000,00 грн належать саме ТОВ «ФК «Контрактовий Дім», свідчать про невиконання позивачем умов Кредитного договору в частині надання кредитних коштів відповідачу.

Також вказує, що оскільки, у Довідці відсутні живі підписи уповноважених осіб, тому скоріш за все Довідка була подана позивачем, як електронний документ (доказ), а відтак вона підлягає обов`язковій перевірці на наявність кваліфікованих електронних підписів та печаток Позивача (ТОВ «ІННОВА ФІНАНС») і ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ».

За результатом здійсненої ним (відповідачем) перевірки Довідки, було виявлено, що даний електронний доказ не є належним та допустимим, оскільки в матеріалах справи відсутні інші складові частини відповідного електронного документу, які доводять його цілісність та справжність, зокрема відсутня інформація про кваліфіковану електронну позначку часу, кваліфікований сертифікат електронного підпису з інформацією кому саме він належить, у зв`язку з чим даний електронний доказ не може бути взятий судом до уваги. Крім того, вказана Довідка не містить інформації про підстави зарахування йому ( ОСОБА_1 ) коштів, а саме не вказано інформацію про Кредитний договір, також, у довідці не зазначено моїх ідентифікуючих даних- дати народження, реєстраційного номера облікової картки платника податків тощо, що виключає можливість достеменно встановити, що кошти були перераховані саме йому (Відповідачу), а не іншій особі.

Представником позивача Андрущенком А.М. 05.03.2026 подано до суду додаткові пояснення у справі (а.с. 116-120) в яких він наводить наступні доводи.

05 березня 2026 року через електронний кабінет Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА НОВА" підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС позивачу надійшли пояснення по справі від ОСОБА_1 .

У своїх поясненнях відповідач ставить під сумнів надходження коштів, хоча у відзиві від 16.02.2026 ОСОБА_1 не заперечує факт укладання договору.

Позивач зазначає, що стороною позивача разом із позовною заявою подано вичерпний перелік різноманітних доказів, зокрема документального підтвердження обставин справи, що підлягають розгляду, і щодо яких сторона відповідача може висловлювати заперечення, надавати пояснення тощо.

Стосовно надання належних доказів на підтвердження видачі кредиту.

Предстаник позивача звертає увагу суду на те, що ТОВ «ІННОВА НОВА» не має обов`язку надавати повні реквізити банківської картки у зв`язку з тим, що відповідно до п. 64 Розділу 3 Постанови Правління НБУ № 164 від 29.07.2022 «Про затвердження Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів» (яка діяла на час укладення договору про надання грошових коштів у позику № 8096050525 від 08.05.2025 р.) - суб`єкт господарювання зобов`язаний не копіювати платіжний інструмент чи його реквізити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про платіжні послуги» до надавачів платіжних послуг належать фінансові установи, що мають право на надання платіжних послуг.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 1 Розділу 1 «Загальні положення» Закону України «Про платіжні послуги» еквайринг платіжних інструментів (далі - еквайринг) - платіжна послуга, що полягає у прийнятті платіжних інструментів, результатом якої є переказ коштів отримувачу та/або видача коштів у готівковій формі.

У Договорі визначено, що позикодавець зобов`язується надати позичальнику позику у розмірі 7 000,00 грн. (сім тисяч гривень 00 копійок) шляхом перерахунку на банківський рахунок (банківську картку), яка вказана позичальником у реквізитах Договору.

Враховуючи вимоги ЗУ «Про банки і банківську діяльність», позичальник не може надати первинний банківський документ про перерахунок суми позики, так як дана транзакція є банківською таємницею, позивач надав суду довідку про перерахунок відповідачу вищезазначеної суми позики, в якій зазначений номер транзакції, сума, ПІБ позичальника та номер картки на яку були перераховані кошти.

Дана довідка була видана Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ», з накладенням електронної печатки та підписана електронним підписом у сервісі Вчасно.

Разом із позовною заявою, позивач направив до суду клопотання про витребування доказів, в якому зазначив, що не має змоги самостійно отримати зазначені докази, оскільки Банк надає такі документи лише за ухвалою суду щодо їх витребування.

Також представник позивача звертає увагу суду, що новітньою судовою практикою у справах про стягнення заборгованості за аналогічними кредитними договорами, підтверджено як правомірність укладення письмових кредитних договорів, електронних кредитних договорів, так і правомірність укладення електронних кредитних договорів за допомогою одноразового ідентифікатора та/або факсимільного відтворення підпису.

Верховний Суд у Постанові від 16.12.2020 р. у справі № 561/77/19 зазначив: «Із системного аналізу положень вищевказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційнокомунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів».

Частиною третьою статті 11 Закону встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 11 Закону: «Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею».

Частиною дванадцятою статті 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

У свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону: «Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом».

Відповідно до п. 10.6.10.7. договору позики позичальник ознайомившись з усіма істотними умовами Оферти надав згоду (акцепт) на укладення Договору шляхом направлення повідомлення Товариству, яке підписано відповідно до абзацу третього частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», а саме: шляхом введення у спеціальному полі під Офертою, яка містить усі істотні умови Договору, Одноразового ідентифікатора, який відповідає вимогам абзацу третього частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», та натиснення іконки «підписати». Вказана іконка стає активною лише після отримання та введення Одноразового ідентифікатора для підписання Договору та одноразового ідентифікатора для підписання Паспорту Кредиту. Після підпису електронного повідомлення позичальником, зазначене повідомлення надійшло в ІКС Товариства, відповідно з цього моменту Товариство повідомлене про те, що Позичальник надав згоду (акцептував) на пропозицію (Оферту) Товариства щодо укладання Договору.

Моментом підписання цього Договору є використання його сторонами електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Підписанням Договору зі сторони Товариства є формування надання на ознайомлення позичальнику Оферти, а також генерація та направлення позичальнику одноразового ідентифікатора. Підписанням Договору зі сторони позичальника є направлення позичальником повідомлення, що містить одноразовий ідентифікатор отриманий від Товариства, через особистий кабінет.

Договір підписується електронним підписом позикодавця та надсилається для ознайомлення та узгодження умов позичальнику в особистий кабінет разом з електронним повідомленням - пропозицією укласти Договір. На вказану позичальником електронну пошту або смс-повідомленням надсилається одноразовий ідентифікатор для підписання Договору, що згенерований під час проходження позичальником процедури укладення Договору. позичальник, приймаючи пропозицію позикодавця укласти Договір, підписує в інформаційнотелекомунікаційній системі електронне повідомлення одноразовим ідентифікатором шляхом натискання кнопки "підписати". Сформовані таким чином електронні підписи позичальника та позикодавця накладені на Договір. Після підписання такими електронними підписами Договору його умови вважаються прийнятими, а Договір є укладеним. Зазначені умови договору позики повністю відповідають вимогам ст. 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію".

Позичальником ОСОБА_1 під час укладення договору про надання грошових коштів у позику № 8096050525 від 08.05.2025 р. пройдено ідентифікацію шляхом використання Системи BankID Національного банку (цей спосіб ідентифікації прописаний у п. 2.17. Договору).

Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду України від 02.02.2024 року у справі № 630/136/23 визначено: «Встановивши, що спірні кредитні договори підписані сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договорів, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі, позивач на час укладення договорів не заявляв додаткових вимог щодо їх умов, не відкликав своєї згоди на їх укладення, за додатковою інформацією щодо умов кредитування, а також з пропозицією про внесення будь-яких змін до запропонованої редакції договорів до кредитора не звертався, суд дійшов правильного висновку про відсутність підстав для визнання вказаних договорів недійсними».

Такого ж висновку дійшов Верховний Суд України у постанові від 09.09.2024 р. у справі № 711/4773/23 (61-14026св23): «Підстави недійсності правочину повинні існувати саме на момент його укладення, усі сумніви та зміна намірів і ставлення до укладеного правочину, що виникли після моменту укладення, НЕ впливають на його дійсність, а можуть лише слугувати підставами для його розірвання, якщо це передбачено законом для такої правової ситуації».

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст. 628 ЦК України).

За вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В силу частини першої статті 638 ЦК України Договір є таким, що був погоджений та підписаний відповідачем, як наслідок - укладений. А його письмові заперечення щодо Договору не звільняють його від виконання своїх зобов`язань згідно правочину, виступаючи лише його власною недбалістю щодо розуміння подальших наслідків.

Документи на підтвердження підписання Договору одноразовим ідентифікатором і отримання відповідачем кредитних коштів згідно укладеного правочину стороною позивача станом на 02.02.2026 р. вже надані до суду є такими, що взаємоузгоджуються між собою і відповідають принципу достатності доказів, передбаченому ч. 1 ст. 80 ЦПК України: «Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування».

Крім того представник позивача акцентує увагу суду на тому, що відповідач не заперечує факт укладення з позивачем кредитного договору, отримання кредитних коштів, не виконання своїх зобов`язань з повернення цих коштів.

Разом з тим, відповідач заперечує в повному обсязі позовні вимоги Товариства в частині стягнення із нього відсотків за користування кредитними коштами.

Також представник відповідача наголошує, що строк кредиту за укладеним з позивачем Договором надання грошових коштів у кредит №8096050525 від 08.05.2025 складає 360 днів та закінчується в травні 2026 року.

Тоді як, позивач звернувся до суду із цим позовом у жовтні 2025 року.

В цьому контексті, звертає увагу суду на наступному.

1. За умовами кредитного договору, Позивач має право вимагати від ОСОБА_1 дострокового повернення кредиту.

Це передбачено наступними пунктами Договору надання грошових коштів у кредит №8096050525 від 08.05.2025:

5.1.4. Товариство має право вимагати від Позичальника дострокового повернення кредиту та сплати комісії за надання Кредиту (якщо умовами Договору передбачено сплату комісії за надання Кредиту), процентів за користування кредитом в разі виявлення недостовірної, неповної або помилкової інформації у Заявці на отримання Кредиту, та/або отримання негативної інформації про Позичальника в Бюро кредитних історій, та/або в разі дострокового припинення надання Товариством фінансових послуг.

5.1.11. Товариство має право вимагати вимагати дострокового повернення кредиту, строк сплати якого ще не настав в повному обсязі у порядку та випадках, передбачених в п. 6.4. Договору.

6.4. У разі затримання Позичальником сплати частини кредиту та/або комісії за надання Кредиту (якщо умовами Договору передбачено сплату комісії за надання Кредиту) та/або процентів за користування кредитом, щонайменше на один календарний місяць, Товариство має право вимагати повернення кредиту (в тому числі і всіх платежів передбачених даним Договором), строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі. Вимога надсилається в Особистий кабінет Позичальника та/або у вигляді електронного листа на електронну адресу Позичальника, зазначену в Договорі (або окремо надану Позичальником Товариству) та/або шляхом СМСповідомлення на номер телефону Позичальника зазначений в Договорі або в його Особистому кабінеті та/або відправки повідомлення в Месенджер та/або шляхом направлення повідомлення в спосіб передбачений цим пунктом Договору на додаткові контактні дані Позичальника, вказані в цьому Договорі (або окремо повідомлені Позичальником або зазначені ним в Особистому кабінеті). Моментом отримання Позичальником повідомлення є момент отримання Товариством електронного підтвердження про таке направлення. В даному випадку Позичальник повинен здійснити повне дострокове повернення кредиту, комісії за надання Кредиту (якщо умовами Договору передбачено сплату комісії за надання Кредиту) та процентів (в тому числі і всіх платежів передбачених даним Договором) протягом 30 календарних днів, з дня отримання від Товариства повідомлення про таку вимогу.

Якщо протягом цього періоду Позичальник усуне порушення умов цього Договору, така вимога Товариства втрачає чинність. При цьому, в даному випадку вважається, що Позичальник усунув порушення умов Договору, якщо на 31-й день, з дня отримання від Товариства вищезазначеної вимоги (повідомлення), у Позичальника буде відсутня будь-яка прострочена заборгованість за Договором, в тому числі заборгованість, що зумовила направлення Позичальнику повідомлення (вимоги) та/або заборгованість, що виникла після направлення такої вимоги (повідомлення). В іншому разі, вимога залишається дійсною, а Позичальник зобов`язаний не пізніше 30-го дня, з дня одержання вимоги (повідомлення), повернути в повному обсязі кредит, сплатити проценти та інші платежі передбачені Договором.

При цьому, 25 липня 2025 року на підставі власної заяви ТОВ "ІННОВА НОВА" (попередня назва ТОВ «ІННОВА ФІНАНС») Національний банк України прийняв рішення відкликати ліцензію на діяльність фінансової компанії з правом здійснювати діяльність з надання фінансової послуги - надання коштів та банківських металів у кредит.

Також Комітет з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових установ ухвалив виключити ТОВ «ІННОВА НОВА» (попередня назва ТОВ «ІННОВА ФІНАНС») з Державного реєстру фінансових установ у зв`язку з відкликанням ліцензії на вид діяльності з надання фінансових послуг.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» (в редакції, чинній станом на 29.08.2022), з дати, зазначеної у рішенні Регулятора про відкликання ліцензії чи виключення з ліцензії окремої фінансової послуги, але не раніше наступного робочого дня після дня прийняття такого рішення, фінансова компанія, ломбард не мають права здійснювати діяльність з надання фінансових послуг чи виключеного з ліцензії виду фінансової послуги (у тому числі укладати нові договори з надання відповідного виду фінансових послуг та/або продовжувати строк дії укладених договорів з надання таких фінансових послуг, та/або збільшувати розмір зобов`язань за укладеними договорами з надання таких фінансових послуг). Зобов`язання за раніше укладеними договорами про надання такої фінансової послуги виконуються сторонами в повному обсязі до моменту виконання договору.

Таким чином, Позивач відповідно до п. 5.1.4. Кредитного договору має право вимагати від Позичальника дострокового повернення кредиту.

Також просимо взяти до уваги, що відповідач після отримання кредитних коштів не здійснював належного та своєчасного виконання грошових зобов`язань, передбачених договором, а саме не сплачував проценти за користування кредитом та не вносив платежі у рахунок погашення основної суми боргу відповідно до встановленого графіку Отже, незалежно від того, що кінцевий строк кредитування ще не настав, невиконання відповідачем обов`язку щодо сплати обов`язкових платежів у визначені договором строки свідчить про порушення грошового зобов`язання. Таким чином, доводи відповідача щодо передчасності звернення позивача до суду є безпідставними, оскільки право вимоги у позивача виникло у зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання.

Так, з моменту укладення Кредитного договору та до звернення позивача до суду за захистом своїх прав - відповідач не здійснив жодного погашення за кредитом. Тоді, як позичальнику було встаневлоно графік платежів (Додаток № 1 До Договору про надання грошових коштів у кредит №8096050525 від 08.05.2025 року).

При цьому, ані анулювання ліцензії, ані виключення кредитора з реєстру фінансових установ не припиняє зобов`язань боржника за відповідним кредитним договором, і не позбавляє кредитора права грошової вимоги і права на звернення до суду за її захистом, оскільки станом на момент укладення Кредитного договору (08.05.2025), позивач мав статус фінансової установи і мав відповідну ліцензію.

Щодо нарахування відсотків

Закон України «Про споживче кредитування», зокрема ч. 5 ст. 8, визначає, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.

Також, окрім процентів за користування позикою, відповідачу нарахована комісія за надання кредиту, що становить 15% від суми наданого Кредиту (7 000,00/100% * 15% = 1 050,00 грн.) та нараховується на суму виданого за цим Договором Кредиту у день надання кредиту згідно п. 2.7. договору про надання грошових коштів у № 8096050525 від 08.05.2025 р.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право фінансових установ встановлювати у кредитному договорі комісію за надання та обслуговування кредиту, з урахуванням чіткого зазначення про це в Договорі на етапі його укладення із потенційним Позичальником, оскільки Національний банк України неодноразово звертав увагу, що Кредитодавці не мають права маскувати «приховані платежі» під виглядом комісій - все має бути прозоро, чітко та узгоджено з клієнтом.

Виходячи з аналізу роз`яснень Великої Палати Верховного Суду щодо застосування ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування», які викладені у постанові від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 така форма витрат, як комісія за надання кредиту існує на законодавчому рівні, визначається кожним банком (фінансовою установою) індивідуально та затверджується внутрішніми актами.

Волевиявлення сторони щодо підписання договору свідчить, що особа, яка погоджується укласти Договір, отримала всі необхідні відомості для прийняття рішення про погодження умов договору.

Згідно ч. 1, 2 ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів» (в редакції, чинній на момент укладення спірного договору) продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори з споживачем умови, які є несправедливими. Однак, умови кредитного договору не можна вважати несправедливими, оскільки розмір відсотків за користування кредитними коштами сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому ст. 627 ЦК України.

Відповідач розумів розмір процентів, надаючи свою згоду на отримання кредитних коштів, що ним під сумнів не ставиться.

Представник позивача зазначає, що у зв`язку з чисельними відключеннями світла та технічними причинами позивачем не було можливості ознайомитись та надати вчасно відповідь на відзив по справі 357/17982/25 тому, враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 2, 12, 42, 179 ЦПК України просить долучити додаткові пояснення ТОВ «Іннова-Нова» до матеріалів справи № 357/17982/25, врахувати їх під час розгляду цієї справи та винесення судового рішення, аткож задовольнити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова" (реєстраційний код юридичної особи: 44127243) повністю та стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» загальну суму заборгованості за договором позики у розмірі - 33 320 грн. 00 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп.

У відповідності до ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, розглянувши справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В силу ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що 08.05.2025 між ТОВ «Іннова Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір надання грошових коштів у кредит № 8096050525, шляхом підписання його одноразовим електронним ідентифікатором, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надано кредит у розмірі - 7 000,00 гривень (а.с.47-58).

Відповідно до п. 5.2.1. Договору, товариство зобов`язане надати позичальнику кредит на умовах та в порядку передбачених Договором та Правилами.

Згідно п. 2.1. Договору, укладення цього Договору здійснюється сторонами за допомогою ІКС Товариства, доступ до якої забезпечується Позичальнику через Веб-сайт. Ідентифікація позичальника здійснюється при вході Позичальника в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Договором та/або Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Позичальника, вказаний Позичальником при вході та/або протягом періоду обслуговування в Товаристві (в т.ч через месенджери).

На умовах, встановлених Договором, Товариство надає Позичальнику кредит у гривні, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити комісію за надання Кредиту, проценти за користування Кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором (п. 2.2. Договору).

Згідно п. 2.3., 2.4., 2.5. Договору, сума кредиту (загальний розмір) складає: 8000 гривень. Тип кредиту - кредит. Строк кредиту (строк дії Договору) 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів, останній платіж з періодом внесення 30 дні (в). Детальні терміни (дати) повернення кредиту, сплати комісії за надання Кредиту та процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для Позичальника та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 до цього Договору.

Згідно п. 2.6. Договору, тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: Стандартна процентна ставка в день застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього Договору, та становить: 1% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 (ста вісімдесяти) календарних днів з дати укладення цього Договору. 0.87% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 (ста вісімдесят першого) календарного дня з дати укладення цього Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із дат яка настане раніше).

Згідно п. 2.7. Договору, комісія за надання кредиту становить 15% від суми наданого Кредиту та нараховується на суму виданого за цим Договором Кредиту у день надання кредиту. Якщо в цьому пункті Договору значення розміру комісії за видачу Кредиту становить 0% (нуль процентів), це означає, що комісія за видачу Кредиту відсутня.

2.8. Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби.

Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки: НОМЕР_1 (п. 3.1. Договору).

Згідно анкети клієнта (витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи- https://finsfera.ua/) від 16.10.2025, позичальник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в графі «Інформація стосовно кредиту» вказав суму кредиту, яку він бажає отримати - 10 000 грн., електронну пошту - ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер телефону - НОМЕР_4 та електронний платіжний засіб - НОМЕР_1 , на який йому було перераховано 7 000,00 грн. (а.с. 40).

Згідно з графіком платежів за договором надання грошових коштів у кредит № 8096050525 від 08.05.2025, який є додатком №1 до Договору та невід`ємною частиною договору № 8096050525 від 08.05.2025, чиста сума позики становить 31 612,00 грн., із них: сума позики за договором - 7 000,00 грн., проценти за користування позикою - 23 562,00 грн., комісія за надання кредиту - 1 050,00 грн. (а.с.58 зворот -59 зворот).

Даний Договір надання грошових коштів у кредит № 8096050525 від 08.05.2025 та Додаток №1 до Договору про надання грошовий коштів у кредит № 8096050525 від 08.05.2025, підписані відповідачем ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора - 8353.

Крім цього з паспорту споживчого кредиту та анкети клієнта вбачається, що відповідачу було надано інформацію до укладення договору про споживчий кредит в якій відображені умови кредитування. (а.с. 40, 63 - 65).

Позичальник свої зобов`язання відповідно умов договору позики не виконав, в той час як позикодавець свої зобов`язання виконав в повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти в розмірі 7 000,00 гривень, що підтверджується довідкою про перерахування коштів № 16560 від 14.10.2025 (а.с. 41), листом № 1009/47.7.-БТ від 12.02.2026 АТ «ТАСКОМБАНК» та довідкою про рух коштів по рахунку від 11.02.2026, із яких вбачається, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) оформлено віртуальну банківську платіжну картку № НОМЕР_1 , яка існує тільки в цифровій формі, без фізичного носія, 08.05.2025 о 9:12:53 год. на рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) № НОМЕР_2 у гривнях, операції по якому здійснювались за допомогою зазначеної в резолютивній частині Ухвали банківської платіжної картки № НОМЕР_1 , зараховано грошові кошти в сумі 7 000,00 гривень (Сім тисяч грн. 00 коп.).

Зазначені реквізити банківської карти вказані у анкеті клієнта та співпадають із банківськими реквізитами карти відповідача, вказаними у Договорі № 8096050525 від 08.05.2025 року.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно положень ст.ст. 3,627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно дост.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками.

Згідно ч.1 ст.1047 ЦК України, у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Згідно ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ст.3, 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем ТОВ «ІННОВА НОВА» доведено факт укладення 08.05.2025 року між ТОВ «ІННОВА НОВА» та ОСОБА_1 Договору надання грошових коштів у кредит № 8096050525 в електронній формі, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

ТОВ «ІННОВА НОВА» у повному обсязі виконало свої зобов`язання за вищевказаним договором, надавши кредит в сумі 7 000,00 грн відповідачу ОСОБА_1 .

За умовами договору сторонами погоджено суму кредиту, проценти за користування кредитними коштами, строк повернення коштів, тобто досягнуто згоди щодо істотних умов кредитних договорів, такий правочин, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договір, згідно зі статтею 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому в договорі.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за вказаним договором у строки, передбачені договором, щодо повернення суми позики та процентів за користування позикою не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за тілом кредиту та за процентами.

Як вбачається із змісту позовної заяви, ТОВ «ІННОВА НОВА» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Договором надання грошових коштів у кредит № 8096050525 від 08.05.2025 в розмірі 33 320,00 грн., яка складається з: 7 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 11 270,00 грн. - заборгованість за процентами (7 000х 1%х161); 14 000,00 грн. - пеня за порушення виконання відповідачем зобов`язань на підставі договору; 1 050,00 грн. - комісії за надання кредиту.

Доказів повернення відповідачем ОСОБА_1 позивачу ТОВ «ІННОВА НОВА» отриманої у позику за вказаним договором суми позики у розмірі 7 000,00 грн., матеріали справи не містять, у зв`язку з чим вимога позивача ТОВ «ІННОВА НОВА» про стягнення заборгованості за тілом кредиту 7 000,00 грн. є обґрунтованою.

Щодо стягнення заборгованості за процентами та комісії про видачу кредиту, суд зазначає наступне.

Згідно п. 1.13. Договору, комісія за надання Кредиту - грошові кошти, які позичальник зобов`язується сплатити Товариству згідно умов цього Договору, як плату за надання Кредиту (якщо умовами Договору передбачено сплату комісії за надання Кредиту). Комісія за надання Кредиту нараховується одноразово в день надання Кредиту, якщо умовами Договору передбачено сплату комісії за надання Кредиту.

Згідно п. 1.19. Договору, проценти - грошові кошти, які сплачується позичальником на користь Товариства, як плата за користування кредитом протягом всього строку дії Договору.

Згідно п 2.2. Договору, на умовах, встановлених Договором, Товариство надає Позичальнику кредит у гривні, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити комісію за надання Кредиту, проценти за користування Кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів, останній платіж з періодом внесення 30 дні (в). Детальні терміни (дати) повернення кредиту, сплати комісії за надання Кредиту та процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для Позичальника та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 до цього Договору.

Згідно п. 4.1. Договору, проценти, що нараховуються за цим Договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт».

Згідно п. 4.2. Договору, до періоду розрахунку процентів включається день надання та день фактичного повернення кредиту, але не включається перша дата сплати процентів, вказана в Графіку платежів. У випадку якщо день надання та день повернення кредиту співпадають, нарахування процентів здійснюється за один день.

Згідно п. 2.7. Договору, комісія за надання кредиту становить 15% від суми наданого Кредиту та нараховується на суму виданого за цим Договором Кредиту у день надання кредиту. Якщо в цьому пункті Договору значення розміру комісії за видачу Кредиту становить 0% (нуль процентів), це означає, що комісія за видачу Кредиту відсутня.

Товариство має право вимагати від Позичальника повернення кредиту, сплати комісії за надання Кредиту (якщо умовами Договору передбачено сплату комісії за надання Кредиту), процентів за користування кредитом та виконання усіх інших зобов`язань, встановлених Договором (п. 5.1., п. 5.1.1. Договору)

Згідно п. 6.1. Договору, сторони домовились, що повернення кредиту, сплата комісії за надання Кредиту (якщо умовами Договору передбачено сплату комісії за надання Кредиту) та процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно Графіка платежів, крім випадку визначеного в п. 6.3. Договору.

Доказів повернення відповідачем ОСОБА_1 позивачу ТОВ «ІННОВА НОВА» отриманої у позику за вказаним договором суми позики у розмірі 8000,00 грн., процентів та комісії, матеріали справи не містять, у зв`язку з чим вимога позивача ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» про стягнення заборгованості за тілом кредиту 7 000,00 грн., заборгованості за процентами (7 000*1%*161) 11 270,00 грн. та комісії за надання кредиту 1 050,00 грн. є обґрунтованою.

Із змісту ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами статей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

В частині стягнення пені позов задоволенню не підлягає, оскільки згідно до п.18 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦУК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, заявлена позивачемвимога про стягнення пені у розмірі 14 000,00 грн. стягненню з відповідача не підлягає.

До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову, не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, заяви про застосування строку позовної давності від відповідача до суду не надходили, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред`явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів. Відповідач скористався своїм процесуальним правом сторони в процесі щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості шляхом подання до суду відзиву на позовну заяву, а тому суд, оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги ТОВ «ІННОВА НОВА», підлягають частковому задоволенню у розмірі 19 320,00 грн., з яких 7 000,00 грн. - тіло кредиту, 11 270,00 грн. - проценти за користування кредитом, 1 050,00 грн. - комісія за надання кредиту.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» судовий збір у розмірі 1 404,58 грн., тобто пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (позов задоволено на 57,98 %).

Керуючись ст.ст. 3, 11, 526, 530, 546, 549, 611, 625, 626, 627, 628, 634, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 274-279, 280-284, ч. 1 ст.354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» заборгованість за Договором надання грошових коштів у кредит № 8096050525 від 08.05.2025 в розмірі 19 320 (дев`ятнадцять тисяч триста двадцять) гривень 00 копійок, з яких 7 000,00 грн. - тіло кредиту, 11 270,00 грн. - проценти за користування кредитом, 1 050,00 грн. - комісія за надання кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» 1 404 (одну тисячу чотириста чотири) гривні 58 копійок сплаченого судового збору.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА», юридична адреса: вул. Верхній Вал, 10, м. Київ, 04071, код ЄДРПОУ: 44127243.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Головуючий: суддя К. С. Романенко