Вирок № 134990136, 17.03.2026, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07541, вул. Шевченків шлях,30-А, м. Березань, Київська обл.

Номер провадження 1-кп/356/20/26

Справа № 356/208/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2026 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене 18.07.2023 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42023112130000106 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Топильна Шполянського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , освіта вища, працюючої, не депутат, не інвалід, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 на підставі пропозиції РНБО України, у зв`язку з військовою агресією рф по відношенню до України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на території України з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб. Вказаний вище Указ від 24.02.2022 затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ, та в подальшому строк останнього неодноразово продовжувався та діє на даний час.

З метою забезпечення максимальної ефективності використання та економії бюджетних коштів, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівлі товарів, робіт та послуг рішенням виконавчого комітету Березанської міської ради Броварського району Київської області від 17.12.2021 № 226 було визначено уповноважену особу відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та господарського забезпечення апарату Березанської міської ради та її виконавчого комітету ОСОБА_8 .

Вказаним рішенням затверджено Положення про уповноважену особу, відповідальну за організацію та проведення процедур закупівель виконавчого комітету Березанської міської ради (надалі - Положення), відповідно до п. 1.3 якого уповноважена особа під час організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі повинна забезпечити об`єктивність і неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в інтересах Виконавчого комітету Березанської міської ради.

Пунктом 1.6 Положення визначено, що уповноважена особа у своїй діяльності керується Законом України «Про публічні закупівлі», принципами здійснення публічних закупівель, визначених Законом, іншими нормативно-правовими актами та цим Положенням.

Відповідно до п. 3.9 Положення до основних завдань (функцій) уповноваженої особи належать, у тому числі:

-планування закупівель та формування річного плану закупівель в електронній системі закупівель;

-проведення попередніх ринкових консультацій з метою аналізу ринку;

-здійснення вибору процедури закупівлі;

-проведення процедур закупівель/спрощених закупівель;

-забезпечення рівних умов для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та інше.

У відповідності до пункту 4.2 Положення уповноважена особа зобов`язана:

-дотримуватися законодавства у сфері публічних закупівель та цього Положення;

-організовувати та проводити процедури закупівель/спрощені закупівлі;

-забезпечувати рівні умови для всіх учасників процедур закупівель/спрощених закупівель, об`єктивний вибір переможця;

-у встановленому Законом порядку визначати переможців процедур закупівель/спрощених закупівель.

У відповідності до п. 4.2 Положення уповноважена особа несе персональну відповідальність, у тому числі, за прийняті нею рішення і вчиненні дії (бездіяльність) відповідно до законів України, а також за порушення вимог, установлених Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання.

Таким чином, ОСОБА_8 виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції у виконавчому органі Березанської міської ради та відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

05.06.2023 до Березанської міської ради надійшов лист-звернення військової частини НОМЕР_1 з проханням про надання допомоги, а саме придбання 2 автомобільних причепів вантажопідйомністю 3.5 т.

Під час розгляду вказаного листа у ОСОБА_8 виник умисел на зловживання своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, в інтересах ТОВ «Салта-Україна» з метою отримання неправомірної вигоди вказаним суб`єктом господарської діяльності, шляхом придбання предмета закупівлі, а саме за завищеною ціною.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 05.06.2023 за № 49 підготувала та підписала Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою щодо затвердження річного плану закупівель на 2023 рік із змінами від 05.06.2023, в зв`язку з додатковими потребами у закупівлі, у тому числі, нагальною потребою у придбанні 2 причепів CAR PLUS 5020/2S 3.5т, вартістю 870 000,00 грн.

В подальшому, у невстановлений час, але не пізніше 05.06.2023, відповідно до Положення про уповноважену особу, відповідальну за організацію та проведення процедур закупівель виконавчого комітету Березанської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Березанської міської ради Броварського району Київської області від 17.12.2021 за № 226, ОСОБА_8 підготувала та підписала документ щодо обґрунтування закупівлі причепа-лафета CAR PLUS 5020/2S 3.5т.

У вказаному документі ОСОБА_8 з метою реалізації свого злочинного умислу, вказала посилання на Інтернет сторінки сервісів продажу автомобільної та спецтехніки:

-https://auto.ria.com/uk/newauto/search/?page=1&categoryId=5;

-ОСОБА_10 ;

-ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому остання зазначає, що товар у мережі інтернет станом на 05.06.2023 за вищезазначеними посиланнями відсутній та в електронній системі «Prozorro» відсутні закупівлі товару, за яким можливо визначити очікувану вартість закупівлі.

Водночас, перейшовши за посиланнями, є інформація про продаж причепів без конкретизації технічних характеристик (вантажні, легкові всіх типів) у великій кількості, при цьому уповноваженою особою зазначено, що пропозиції відсутні на трьох Інтернет-майданчиках (auto.ria.com, m.rst.ua, automoto.ua).

ОСОБА_8 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, будучи службовою особою виконавчого комітету Березанської міської ради Броварського району Київської області, не дотрималась принципів максимальної економії, ефективності використання коштів, найбільш економічно вигідної пропозиції, які передбачені Положенням про уповноважену особу, відповідальну за організацію та проведення процедур закупівель виконавчого комітету Березанської міської ради, затвердженим рішенням виконавчого комітету Березанської міської ради Броварського району Київської області від 17.12.2021 за № 226, відповідно до критеріїв та методики оцінювання найбільш економічно вигідної пропозиції учасника закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що здійснюється відповідно до вимог Закону України Про оборонні закупівлі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2021 № 363, ч. 1 ст. 5 Закон України «Про публічні закупівлі».

Згідно з інформацією, розміщеною в інформаційно-телекомунікаційній системі «Prozorro» за номером ID: UA-2023-06-06-009086-а від 06.06.2023 виконавчим комітетом Березанської міської ради Броварського району оприлюднено звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, предметом якого являється причіп CAR PLUS 5020/2S 3.5т, у кількості 2 штуки, вартістю 435 000,00 грн. за одну одиницю та відповідно 870 000,00 грн. за 2 одиниці.

Враховуючи вищевикладене, уповноважена особа з публічних закупівель виконавчого комітету Березанської міської ради ОСОБА_8 умисно не здійснила належним чином визначення очікуваної вартості, при цьому зробивши посилання на Наказ Мінекономіки № 275, порушила вимоги ч. 4 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі», зазначивши конкретного виробника та модель причепу без використання можливості закупівлі «еквівалента», використала комерційну пропозицію, яка не була отримана на звернення замовника, а отримана від сторонньої організації з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи ТОВ «Салта-Україна», а також не дотрималась принципів максимальної економії, ефективності використання бюджетних коштів, які передбачені відповідно до критерії та методики оцінювання найбільш економічно вигідної пропозиції учасника закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що здійснюється відповідно до вимог Закону України Про оборонні закупівлі, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2021 № 363, ч. 1 ст. 5 Закон України «Про публічні закупівлі», перебуваючи за місцем роботи у приміщенні Березанської міської ради, підготувала та подала на підпис першому заступнику Березанського міської голови ОСОБА_11 проект договору купівлі-продажу транспортного засобу від 05.06.2023 № 140 з юридичною особою ТОВ «Салта-Україна».

Керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», виконавчим комітетом Березанської міської ради Броварського району Київської області, в особі першого заступника міської голови ОСОБА_11 здійснено закупівлю без використання електронної системи закупівель, шляхом укладення договору з ТОВ «Салта-Україна» від 05.06.2023 № 140 на суму 870 000,00 грн., який оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу за номером ID: UA-2023-06-06-009086-а.

Згідно договору поставки від 05.06.2023 № 140, укладеного між виконавчим комітетом Березанської міської ради в особі першого заступника міської голови ОСОБА_11 , та ТОВ «Салта-Україна» в особі директора ОСОБА_12 , виконавчим комітетом Березанської міської ради Броварського району Київської області придбано причіп CAR PLUS 5020/2S 3.5т, у кількості 2 штуки, вартістю 870 000,00 грн.

Згідно із видатковою накладною № 140 від 05.06.2023, ТОВ «Салта-Україна» в особі директора ОСОБА_12 передано виконавчому комітету Березанської міської ради в особі ОСОБА_13 причіп CAR PLUS 5020/2S 3.5т, у кількості 2 штуки, вартістю 870 000,00 грн.

Відповідно до платіжної інструкції № 12 від 06.06.2023, виконавчим комітетом Березанської міської ради здійснено перерахування коштів з рахунку UA908201720344201049100020091 ДКСУ м. Київ на загальну суму 870 000,00 грн. на користь ТОВ «Салта-Україна», рахунок UA653510050000026002879085781, з призначенням платежу: 0218240; 3110; матер-тех.хабезпеч.ТРО (причепи); дог.№140 від 05.06.2023; нак.№140 від 05.06.2023; БЗПЗ; без ПДВ».

За результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи встановлено, що орієнтовна ринкова вартість причепу, ідентичного до «Temared CAR PLUS 5020/2S 3.5т», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , станом на 05.06.2023, складає 237 124,62 грн., з урахуванням ПДВ, а орієнтовна ринкова вартість причепу ідентичного до «Temared CAR PLUS 5020/2S 3.5т», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , станом на 05.06.2023, складає 237 124,62 грн., з урахуванням ПДВ.

Висновком судово-економічної експертизи встановлено розмір матеріальної шкоди (збитків), завданий місцевому бюджету станом на 07.06.2023 внаслідок перерахування коштів відповідно до Договору поставки № 140 від 05.06.2023, укладеного між Виконавчим комітетом Березанської міської ради в особі першого заступника міського голови ОСОБА_11 та ТОВ «Салта-Україна» в особі директора ОСОБА_12 розрахунково становить 474 792,30 грн. без ПДВ.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_8 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, маючи обов`язки суворого дотримання вимог Конституції України та норм чинного законодавства, в порушення вказаних вимог законодавства та своєї посадової інструкції, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно та в інтересах ТОВ «Салта-Україна», всупереч інтересам служби та з метою отримання неправомірної вигоди вказаним суб`єктом господарської діяльності, використала надані їй службові повноваження, наслідком чого стало придбання предмета закупівлі за завищеною ціною, що призвело до спричинення шкоди законним інтересам громади в особі Виконавчого комітету Березанської міської ради Київській області на суму 474 792,30 грн., яка відповідно до примітки ч. 4 ст. 364 КК України у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що спричинило тяжкі наслідки.

Вказані вище дії ОСОБА_8 кваліфіковані як зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, тобто вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 вину у вчиненні вказаного вище інкримінованого їй злочину за наведених у обвинувальному акті фактичних обставин не визнала та надала показання про те, що було проведено придбання двох причепів відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», які затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178. Рішенням Березанської міської ради № 226 від 17.12.2021 її призначено уповноваженою особою за організацію проведення закупівель. Також у випадках, передбачених законом, вона оприлюднює звіт про закупівлі, якщо закупівлю проведень без використання електронної системи закупівель. У даному випадку 05.06.2023 був укладений прямий договір між замовником виконкомом Березанської міської ради та ТОВ «Салта-Україна». Процедура закупівлі проводилась без використання електронної системи закупівель у зв`язку з наявністю нагальної потреби, а саме надходженням листа від військової частини, у якій вони просили про надання допомоги у вигляді придбання причепів із зазначеними кількістю, назвою причепів, а саме CAR PLUS 5020/2S 3.5т, відповідно до доданої комерційної пропозиції, в строк до 07.06.2023. На підставі наявної потреби ОСОБА_8 здійснила пошук таких причепів в Інтернеті з метою внесення змін в річний план закупівель. Однак в Інтернеті саме таких причепів не знайшла. Отже, нею було визначено очікувану вартість товару на підставі листа військової частини з доданою комерційною пропозицією. Наголосила, що до листа була додана лише одна комерційна пропозиція. Вона внесла зміни до річного плану закупівель, зокрема, зазначила, найменування товару, очікувану вартість в сумі 870 000,00 грн., час початку закупівлі на початку червня, а також зазначила про проведення процедури закупівлі без використання електронної системи. Вказані зміни до річного плану вона затвердила протоколом та опублікувала все у встановленому законом порядку. Також підготувала обґрунтування неможливості проведення закупівлі. Після проведення закупівлі 06.06.2023 вона оприлюднила також звіт про укладений договір. Тендерну документацію вона не готувала, оскільки у вказані у листі стислі строки до 07.06.2023 це було неможливим. Процедуру закупівлі не починала, документи не готувала. Рішення про укладення договору не приймала, проект не готувала. Окремо наголосила, що пошук здійснювала лише в Інтернеті 05.06.2023, до підприємств, установ чи організацій, які займаються продажем причепів, в тому числі, в телефонному режимі, не зверталась, вказавши, що запитувані причепи були польського виробництва. Інші причепи в продажу були. Скріншоти з сайтів не робила, тільки копіювала посилання. Пояснила, що лист військової частини до міської ради надійшов 05.06.2023, з вказаним листом до неї хтось підійшов в другій половині дня, хто саме не пам`ятає і вона здійснила пошук в Інтернеті на ресурсах, де продаються причепи. Пошук здійснювала тільки за моделлю CAR PLUS 5020/2S 3.5т. Скільки часу зайняв пошук, також не пам`ятає. Кому сказала про результати пошуку, також не пам`ятає, тому, хто до неї підходив з листом. Відзначила, що вона є бухгалтером та перебуває в підпорядкуванні першого заступника, проте в частині покладених на неї повноважень як уповноваженої особи по закупівлям є самостійною та їй ніхто не може давати вказівки. Військова частина, яка зверталась за допомогою, розміщена в с. Дівички Київської області. ТОВ «Салта-Україна» та її директор ОСОБА_12 їй невідомі, дізналась про них, уже коли побачила укладений договір. Цивільний позов не визнає, оскільки вважає себе невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Під час додаткового допиту обвинуваченої ОСОБА_8 пояснила, що працює на посаді головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та господарського забезпечення. До її безпосередніх обов`язків належить нарахування заробітної плати та все, що з нею пов`язано, укладання цивільно-правових договорів до її компетенції не відноситься. Під час процедури закупівлі всі її рішення оформлюються протоколом. Додаткових повноважень щодо оформлення закупівель поза процедурою на неї не покладали. В решті надані обвинуваченою показання тотожні за змістом наданим нею під час попереднього допиту в судовому засіданні.

Незважаючи на невизнання своєї вини, винуватість обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їй злочину ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному, з`ясуванні всіх обставин справи в їх сукупності і на підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні безпосередньо досліджені докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, свідок ОСОБА_11 , допитаний в судовому засіданні у порядку ст. 352 КПК України, суду показав, що працює разом з ОСОБА_8 у виконавчому комітеті Березанської міської ради Київської області. Пояснив, що виконкомом Березанської міської ради було придбано два лафети для потреб військової частини, коли точно, не пам`ятає. ОСОБА_8 перебуває на посаді бухгалтера та є уповноваженою особою за здійснення закупівель. Міською радою також затверджено Положення про уповноважену особу, яка здійснює контроль за процедурою проведення закупівель. ОСОБА_8 є єдиною особою, на яку в Березанській міській раді покладені такі повноваження. Через яку саме процедуру було придбано лафети, свідку невідомо. Пояснив, що зазвичай, коли до них звертаються військові частини за допомогою, то разом із запитом вони надають комерційну пропозицію, де вказані параметри товару, оскільки цивільні особи не володіють інформацією щодо потреб військової частини. Запит надходить до канцелярії, після чого передається на розгляд міського голови чи особи, яка його замінює, які накладають резолюцію. Потім запит надсилається до конкретного виконавця. Рішення про те, чи підлягає запит до задоволення, приймається сесією міської ради шляхом внесення військової частини до програми з тероборони. Проведенням самої закупівлі, підбором і придбанням товарів займається уповноважена особа. Чи проводилась закупівля лафетів, йому невідомо, проте якщо товар було придбано, отже, була. Хто підписував договір про придбання лафетів, свідок не знає. Право підпису має міський голова та він як його перший заступник. Не виключає, що договір підписував він, точно не пам`ятає, бо за цей час підписував більше десяти договорів. Підтвердив, що лафети були доставлені до військової частини, де він їх особисто бачив, та він підписував акт прийому-передачі з командиром військової частини. Події мали місце приблизно 2 років тому, точно не пам`ятає. Перевіркою придбаних товарів він не займається, проте візуально бачив, що лафети відповідають вказаним у комерційній пропозиції, що також підтвердили у військовій частині.

Показання свідка ОСОБА_11 , безпосередньо надані в судовому засіданні, є детальними, послідовними, логічними, узгоджуються з іншими доказами у справі, відсутні будь-які сумніви щодо їх правдивості, а тому суд вважає їх належними та допустимими доказами у даному кримінальному провадженні.

Від допиту свідка обвинувачення ОСОБА_12 прокурор у судовому засіданні відмовився, та з урахуванням положень ст.ст. 22, 26 КПК України, вказана відмова прийнята судом.

У судовому засіданні в порядку ст. 356 КПК України також допитано експерта ОСОБА_14 , яка суду пояснила, що під час проведення експертизи використовувала порівняльний метод з ідентичними новими товарами, фото яких містяться у додатку 2 до висновку, зображення № 1 та № 2, що зазначено у дослідницькій частині висновку. Оскільки в Україні було недостатньо пропозицій на території України, враховувала також товар з Європи, який розмитнила та отримала ціну, майже таку саму, як на ринку в Україні. Під час дослідження проводила візуальний огляд об`єкта, крім того, в розпорядженні експерта були його дані, ідентифікація, зокрема, кількість осей, максимальна технічна повна маса, колісна база. По цих даних підбирала ідентичний причіп. Всі дані, які експерт використовувала, наявні на вебсайтах, звідки брала ціни. Одна пропозиція була також в Україні, вартістю 235 600,00 грн., що є в додатку та фотозображенні. Наголосила, що для дослідження брались саме ідентичні причепи з такими самими технічними характеристиками, не аналогічні. Станом на дату оцінки це був новий причіп, що не використовувався. Під час дослідження користувалась Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, що є основним у таких дослідженнях. На момент проведення експертизи мала стаж експертної діяльності майже рік, зараз три роки.

Судом у порядку ст.ст. 358-359 КПК України також були досліджені та долучені до матеріалів кримінального провадження документи, тобто спеціально створені з метою збереження інформації матеріальні об`єкти, які містять зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, надані прокурором для приєднання до матеріалів кримінального провадження, які суд дослідив у порядку § 3 Глави 28 Розділу IV КПК України та сприймав безпосередньо.

Так, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 42023112130000106, 18.07.2023 до ЄРДР внесено відомості за ч. 2 ст. 364 КК України, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: «Службові особи Березанської міської ради, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних і юридичних осіб, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам держави, уклали договір без застосування електронної системи закупівель «Prozorro» та придбали 2 легкові причепи-лафети, що спричинило тяжкі наслідки» (Т.2 а.к.п.2).

Відповідно до листа військової частини НОМЕР_4 від 02.06.2023 за № 2093, зареєстрованого виконавчим комітетом Березанської міської ради за вх. № 2258/04-31 від 05.06.2023, у зв`язку з нагальною потребою командування ВЧ НОМЕР_4 звернулося до Березанської міської ради з проханням надання допомоги, а саме в придбанні 2-х автомобільних причепів вантажопідйомністю 3,5 т з лебідкою до 07.06.2023 згідно комерційної пропозиції ТОВ «САЛТА-УКРАЇНА», що додається, а саме CAR PLUS 5020/2S 3.5Т, виробництва Польща, технічні дані вказані у пропозиції, вартістю за одиницю 435 000,00 грн. (Т.2, а.к.п.22-23,189-190).

Згідно договору поставки № 140 від 05.06.2023, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «САЛТА-УКРАЇНА» (далі ТОВ «САЛТА-УКРАЇНА», постачальник) в особі директора ОСОБА_12 та виконавчим комітетом Березанської міської ради в особі першого заступника міського голови ОСОБА_11 (далі покупець) виконавчим комітетом Березанської міської ради придбано товар, визначений у Специфікації, яка є невід`ємною частиною договору, а саме причіп CAR PLUS 5020/2S 3.5Т, кількістю 2 шт., ДК 021:2015 34200000-9, ціна за одиницю без ПДВ 435 000,00 грн., всього без ПДВ 870 000,00 грн., загальна вартість договору 870 000,00 грн. (Т.2 а.к.п.168-172).

Згідно з протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою виконавчого комітету Березанської міської ради ОСОБА_8 від 05.06.2023 № 49 на підставі листа № 2258-04-31 від 05.06.2023 у зв`язку з нагальною потребою внесено зміни та затверджено річний план закупівель на 2023 рік станом на 05.06.2023, до якого включено причіп CAR PLUS 5020/2S 3.5т, ДК 021:2015 34200000-9 на суму 870 000,00 грн. (Т.2, а.к.п.26-27).

Зі змісту річного плану закупівель виконавчого комітету Березанської міської ради на 2023 рік із змінами від 05.06.2023 протоколом № 49 від 05.06.2023 уповноваженої особи ОСОБА_8 на підставі листа № 2258/04-31 від 05.06.2023, вбачається, що до річного плану закупівель включено предмет закупівлі ДК 021:2015 «Кузови, причепи та напівпричепи», причіп CAR PLUS 5020/2S 3.5т), код згідно з КЕКВ (для бюджетних коштів) 2210, очікуваною вартістю 870 000,00 грн., процедура закупівлі без використання електронної системи, орієнтований початок проведення процедури закупівлі - червень (Т.2, а.к.п.13).

Згідно з обґрунтуванням ОСОБА_8 закупівлі причепу CAR PLUS 5020/2S 3.5Т (далі товар) у відповідності до Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства № 275 від 18.02.2020, перш ніж закупити товар, проведено аналіз ринку (моніторинг) товару з метою визначення структури ринку, ступінь конкуренції, інформації щодо ціни, наявності, оплати по Договору після отримання товару в відкритих джерелах , що публікуються в мережі інтернет та встановлено, згідно з яким станом на 05.03.2023 товар в мережі інтернет auto.ria.com, m.rst.ua, automoto.ua відсутній, а також відсутній в електронній базі «Prozorro», письмові запити надіслати цінових пропозицій не є можливим; очікувану вартість товару визначено ОСОБА_8 відповідно до комерційної пропозиції, доданої до листа ВЧ НОМЕР_4 в сумі 870 000,00 грн. (Т.2, а.к.п.25).

Відповідно до протоколу огляду від 28.08.2023 було оглянуто веб-сторінка «Prozorro», а саме посилання ІНФОРМАЦІЯ_3 , переходячи за посиланням, відкривається сторінка проведеної закупівлі «Причіп CAR PLUS 5020/2S 3.5т» UA-2023-06-06-009086-а, очікувана вартість 870 000,00 грн. (фото № 1), при натисканні на гіперпосилання «PDF» переходимо до документу з назвою «Звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, UA-2023-06-06-009086-а на 2 аркушах, який був завантажений та доданий до протоколу огляду (Фото № 2), натискаючи на поле «Перейти до плану закупівлі» в розділі «Оголошення про проведення», який був роздрукований та доданий до протоколу, в розділі відображено загальну назву «Причіп CAR PLUS 5020/2S 3.5т», сума 870 000 гривень, тендер опубліковано 06 червня 2023 о 14:12, інформація про замовника: КП "Березанський комбінат комунальних підприємств виконавчого комітету Березанської міської ради" ЄДРПОУ 03803768, категорія: юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади (фото № 3), на фото №№ 4-6,8 офіційний сайт Державного підприємства «ПРОЗОРРО» з оголошеним тендером; на фото № 6 в розділі протокол розкриття гіперпосилання - друкувати протокол розкриття тендерних пропозицій PDF, натискаючи на яке переходимо до документу з назвою «Друкувати протокол розкриття тендерних пропозицій» UA-2023-06-06-009086-а на 2 аркушах (фото № 7), на фото № 8 в розділі протокол розкриття гіперпосилання - друкувати протокол розкриття тендерних пропозицій PDF, натискаючи на яке переходимо до документу з назвою «Друкувати звіт про виконання договору про закупівлі» UA-2023-06-06-009086-а на 2 аркушах (фото № 9), вказані звіти та протокол є додатком до протоколу огляду (Т.2, а.к.п.34-45).

Згідно з протоколом огляду від 30.08.2023, об`єктом огляду є сайт URSA.UNO регіонального дилера виробника причепів URSA.GROUP, (https://ursa.uno/), яким встановлено, що на вказаному сайті наявні оголошення щодо лафетів Temared CAR PLUS 5020S 3.5т (Т.2, а.к.п.46-49).

У відповідності з протоколом огляду від 31.08.2023, було оглянуто сайт єдиного вебпорталу використання публічних коштів Єдата https://spending.gov.ua/, на вказаному сайті здійснено перехід в розділ пошук за транзакціями, де введено в поле «платник» код ЄДРПОУ виконавчого комітету Березанської міської ради 22202046, в поле «отримувач» - код ЄДРПОУ ТОВ «Салта-Україна» 41111576, в поле дата оплати - введено часовий проміжок з 01.06.2023 по 31.08.2023, після чого здійснено пошук та перехід за знайденим платіжним дорученням, що є додатком до протоколу (Т.2, а.к.п.50-53).

У відповідності із видатковою накладною № 140 від 05.06.2023 ТОВ «САЛТА-УКРАЇНА» в особі директора ОСОБА_12 передано виконавчому комітету Березанської міської ради в особі ОСОБА_13 причіп CAR PLUS 5020/2S 3.5т, у кількості 2 шт., вартістю 870 000,00 грн. (Т.2, а.к.п.19).

Відповідно до платіжної інструкції № 12 від 06.06.2023 виконавчим комітетом Березанської міської ради перераховано грошові кошти в рахунок оплати товару за договором поставки № 140 від 05.06.2023 в сумі 870 000,00 грн. з рахунку UA748201720344231049400020091, ДКСУ м. Київ, на користь ТОВ «САЛТА-УКРАЇНА», рахунок отримувача UA653510050000026002879085781, призначення платежу: «0218240; матер.-тех.забезпеч.ТРО(причепи); дог. № 140 від 05.06.2023; нак. № 140 від 05.06.2023; БЗПЗ; без ПДВ», дата виконання: 07.06.2023 (Т.2, а.к.п.17).

Указані вище розрахунки підтверджується також виписками з рахунку НОМЕР_5 за 06.06.2023 та 07.06.2023, меморіальними ордерами виконавчого комітету Березанської міської ради № 3-авт за червень 2023 року «Накопичувальна відомість руху грошових коштів спеціального фонду на рахунках, відкритих в органах Державної казначейської служби України (банках)» та № 6-авт за 01.06.2023-29.06.2023 «Накопичувальна відомість за розрахунками з кредиторами», а також оборотно-сальдовими відомостями виконавчого комітету Березанської міської ради по рахунку 62111 за червень 2023 року та по рахунку 1815 за червень 2023 року (Т.2, а.к.п.14-16,18,20-21).

Згідно Акту прийому-передачі товару від 05.06.2023, складеного між виконавчим комітетом Березанської міської ради (надалі постачальник) в особі першого заступника міського голови ОСОБА_15 , з однієї сторони, та військовою частиною НОМЕР_4 (надалі споживач) в особі командира ВЧ НОМЕР_4 ОСОБА_16 , з іншої сторони, постачальник надав, а споживач прийняв причіп CAR PLUS 5020/2S 3.5Т, кількістю 2 шт., ціна без ПДВ 435 000,00 грн., всього без ПДВ 870 000,00 грн. (Т.2, а.к.п.24).

У відповідності до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_4 (по озброєнню логістики) від 17.07.2023 № 2, причіп двоколісний CAR PLUS 5020/2S, номер шасі (VIN) № НОМЕР_2 , 2023 року виготовлення, та CAR PLUS 5020/2S, номер шасі (VIN) № НОМЕР_3 , 2023 року виготовлення, вартістю по 435 000,00 грн. кожен введено в штат метеорологічного взводу дивізіону артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_4 та дозволено експлуатацію (Т.???, а.к.п.??).

З листа від 26.09.2023 № 3590 командира військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_16 вбачається, що військова частина НОМЕР_4 отримувала причеп Temared CAR PLUS 5020/2S 3.5т, один з яких знаходиться у військовій частині, інший в районі виконання бойових завдань (Т.2, а.к.п.117).

З відповіді 01/09/2023-03 на запит старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_17 за вих. № 173 від 01.09.2023, наданої ТОВ «ІНТЕРНЕТ_РЕКЛАМА РІА», надано відомості про розміщені оголошення про продаж легкового причепа-лафета Temared CAR PLUS вантажопід`ємністю 3500 кг, які були розміщені на сайті AUTO.RIA.com в період з 01.01.2023 і до дати надання відповіді на запит, вбачається, що станом на 05.06.2023 на вказаному сайті знаходилось оголошення дата подачі 12.05.2023, дата видалення 12.06.2023, посилання: https://auto.ria.com/ auto__34466570.html, 2023 року випуску, вартість 6100 USD, та зазначені також ім`я та контакти продавця (Т.2, а.к.п.??).

Згідно з протоколом обшуку від 07.11.2023 з доданим до нього відеозаписом, що був переглянутий у судовому засіданні, слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_18 на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_19 від 12.10.2023 проведено обшук офісу № 135 за адресою: м. Бровари, бульв. Незалежності, 39, в ході якого ОСОБА_12 добровільно видав оригінали наступних документів: оригінал Договору поставки № 140 від 05.06.2023; оригінал Додатку № 1 до договору поставки № 140 від 05.06.2023; оригінал Акта прийому-передачі товару від 05.06.2023; видаткова накладна від 05.07.2023, документи з вільними зразками підпису, виконані в оригіналах наступних документів: згода на обробку персональних даних від 02.08.2023, згода на обробку персональних даних від 02.08.2023, згода на обробку персональних даних від 02.08.2023, одноособове рішення № 3 від 21.08.2023, відповідь на запит від 08.08.2023 з засвідченими копіями (Т.2, а.к.п.96-99).

У відповідності до протоколу обшуку від 07.11.2023 з доданим до нього відеозаписом, що був переглянутий у судовому засіданні, старшим слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_20 на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_19 від 12.10.2023 проведено обшук у приміщенні Березанської міської ради Броварського району Київської області за адресою: м. Березань, вул. Героїв Небесної Сотні, 1, в ході якого вилучено оригінал Договору поставки № 140 від 05.06.2023; оригінал Додатку № 1 до договору поставки № 140 від 05.06.2023; оригінал листа звернення вих. № 2093 від 02.06.2023; оригінал комерційної пропозиції; оригінал акта прийому-передачі товару від 05.06.2023; оригінал обґрунтування закупівлі причіп CAR PLUS 5020/2S 3.5т, документи вільними зразками підпису ОСОБА_11 та ОСОБА_8 (Т.2, а.к.п.110-116).

Постановою старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_20 вказані вилучені в ході обшуків 07.11.2023 приміщень Березанської міської ради Броварського району Київської області за адресою: Київська область, Броварський район, м. Березань, вул. Героїв Небесної Сотні, 1, та ТОВ «САЛТА-УКРАЇНА» за адресою: Київська область, м. Бровари, бульв. Незалежності, 39, офіс 135, визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні та ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_19 від 17.11.2023 на них накладено арешт (Т.???, а.к.п.??).

Згідно з протоколом огляду від 07.11.2023 старшим слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_20 оглянуто документи, вилучені в ході проведення обшуку у приміщенні Березанської міської ради Броварського району Київської області за адресою: Київська область, Броварський район, м. Березань, вул. Героїв Небесної Сотні, 1; по завершенні огляду вказані документи поміщені до спецпакету № WAR1481216 (Т.2, а.к.п.126-129).

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 23.01.2024 з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 23.01.2024, старшим слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_20 16.05.2024 у приміщенні Броварської окружної прокуратури за адресою: м. Бровари, вул. Київська, 137, було вилучено копії наступних документів: рішення № 226 від 17.12.2021, розпорядження від 10.08.2018 № 96-к, Положення про уповноважену особу, відповідальну за організацію та проведення процедур закупівель виконавчого комітету Березанської міської ради, розпорядження від 12.03.2019 № 33-к, Положення про відділ бухгалтерського обліку та господарського забезпечення апарату Березанської міської ради та її виконавчого комітету (Т.2, а.к.п.231-234).

Розпорядженням виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області від 10.08.2018 № 96-к ОСОБА_8 призначено з 13.08.2018 на посаду головного спеціаліста-бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та господарського забезпечення апарату Березанської міської ради та її виконавчого комітету, та розпорядженням виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області від 12.03.2019 № 33-к ОСОБА_8 переведено з 13.03.2019 на посаду головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та господарського забезпечення апарату Березанської міської ради та її виконавчого комітету (Т.???, а.к.п.??).

Рішенням виконавчого комітету Березанської міської ради Броварського району Київської області від 17.12.2021 № 226, головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та господарського забезпечення апарату Березанської міської ради та її виконавчого комітету ОСОБА_8 визначено уповноваженою особою, відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель, а також затверджено Положення про уповноважену особу, відповідальну за організацію та проведення процедур закупівель виконавчого комітету Березанської міської ради (Т.???, а.к.п.??).

Відповідно до пункту 1.2 Положення про уповноважену особу, відповідальну за організацію та проведення процедур закупівель виконавчого комітету Березанської міської ради (далі Положення) уповноважена особа (особи) - службова (посадова) чи інша особа, яка є працівником замовника і визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель згідно із Законом на підставі власного розпорядчого рішення замовника або трудового договору (контракту).

Згідно з п. 1.3 Положення уповноважена особа під час організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі повинна забезпечити об`єктивність і неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в інтересах Виконавчого комітету Березанської міської ради.

В силу припису пункту 1.6 Положення уповноважена особа у своїй діяльності керується Законом, принципами здійснення публічних закупівель, визначених Законом, іншими нормативно-правовими актами та цим Положенням.

Відповідно до пункту 3.9 Положення до основних завдань (функцій) уповноваженої особи належать:

-планування закупівель та формування річного плану закупівель в електронній системі закупівель;

-проведення попередніх ринкових консультацій з метою аналізу ринку;

-здійснення вибору процедури закупівлі;

-проведення процедур закупівель/спрощених закупівель;

-забезпечення укладання рамкових угод;

-забезпечення рівних умов для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;

-забезпечення складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених Законом;

-забезпечення оприлюднення в електронній системі закупівель інформації, необхідної для виконання вимог Закону;

-забезпечення надсилання в електронному вигляді до органу оскарження інформації, документів та матеріалів щодо проведення процедур закупівель у разі отримання запиту від органу оскарження;

-взаємодія з органами, що здійснюють контроль у сфері публічних закупівель під час виконання ними своїх функцій відповідно до законодавства;

- здійснення інших дій, передбачених Законом, трудовим договором (контрактом) або розпорядчим рішенням замовника.

Згідно з пунктом 4.2 Положення уповноважена особа зобов`язана:

-дотримуватися законодавства у сфері публічних закупівель та цього Положення;

-організовувати та проводити процедури закупівель/спрощені закупівлі;

-забезпечувати рівні умови для всіх учасників процедур закупівель/спрощених закупівель, об`єктивний вибір переможця;

- у встановленому Законом порядку визначати переможців процедур закупівель/спрощених закупівель.

У відповідності до пункту 4.3 Положення уповноважена особа несе персональну відповідальність:

-за прийняті нею рішення і вчинені дії (бездіяльність) відповідно до законів України;

-за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель;

-за порушення вимог, установлених Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання.

У відповідності до табеля обліку використання робочого часу виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області в період з 05.06.2023 по 07.06.2023 включно ОСОБА_8 перебувала на роботі (Т.2, а.к.п.28-30).

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-23/47411-ПЧ від 29.11.2023 досліджувані підписи від імені ОСОБА_12 в графі «Постачальник» на 1, 2, 3 сторінках Договору поставки № 140 від 05.06.2023 (далі по тексту висновку Договір), в графі «Директор» колонки «Постачальник: ТОВ «Салта-Україна» на 4 сторінці Договору, в графі «Директор» колонки «Постачальник: ТОВ «Салта-Україна»» Специфікації - Додаток № 1 до Договору, в графі «Керівник ТОВ «Салта-Україна» Комерційної пропозиції, виконані ОСОБА_12 ; досліджувані підписи від імені Хруля Руслана в графі «Покупець» на 1, 2, 3 сторінках Договору, в графі «Перший заступник міського голови» колонки «Покупець: Виконавчий комітет Березанської міської ради» на 4 сторінці Договору, в графі «Перший заступник міського голови» колонки «Покупець: Виконавчий комітет Березанської міської ради» Специфікації - Додаток № 1 до договору, в графі «Перший заступник міського голови» Акта прийому-передачі товару від 05.06.2023 виконані ОСОБА_11 ; досліджуваний підпис від імені ОСОБА_21 в графі «Уповноважена особа» Обгрунтування закупівлі Причіп CAR PLUS 5020/2S 3.5т виконаний ОСОБА_22 (Т.??, а.к.п.??).

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-23/56866-ЕК від 28.12.2023 розмір матеріальної шкоди (збитків), завданий місцевому бюджету станом на 07.06.2023 внаслідок перерахування коштів відповідно до Договору поставки № 140 від 05.06.2023, укладеного між Виконавчим комітетом Березанської міської ради в особі першого заступника міського голови ОСОБА_11 та ТОВ «Салта-Україна» в особі директора ОСОБА_12 розрахунково становить 474 792,30 грн. без ПДВ (Т.??, а.к.п.??).

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-23/46657-АВ від 17.10.2023, орієнтовна ринкова вартість нового причепу, ідентичного до «Temared CAR PLUS 5020/2S 3.5т», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , станом на 05.06.2023, складає 237 124,62 грн., з урахуванням ПДВ, а орієнтовна ринкова вартість нового причепу, ідентичного до «Temared CAR PLUS 5020/2S 3.5т», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , станом на 05.06.2023, складає 237 124,62 грн., з урахуванням ПДВ (Т.2, а.к.п.70-79).

Оцінюючи вказані вище здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством. Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, що встановлено ст. 22 КПК України.

Згідно ст. 94 КПК України суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так, статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

За ч. 1, 7 ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі» відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі є уповноважена особа, яка визначається або призначається замовником. Уповноважена особа здійснює свою діяльність на підставі укладеного із замовником трудового договору (контракту) або розпорядчого рішення замовника та відповідного положення.

В силу положень ч. 6, 10 ст. 11 вказаного вище Закону уповноважена особа під час організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі повинна забезпечити об`єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в інтересах замовника.

Уповноважена особа: 1) планує закупівлі та формує річний план закупівель в електронній системі закупівель; 2) здійснює вибір процедури закупівлі; 3) проводить процедури закупівель/спрощені закупівлі; 3-1) оприлюднює в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, у випадку здійснення закупівель відповідно до частини сьомої статті 3 цього Закону; 4) забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 5) забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом; 6) забезпечує оприлюднення в електронній системі закупівель інформації, необхідної для виконання вимог цього Закону; 7) здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

Рішення уповноваженої особи оформлюються протоколом із зазначенням дати прийняття рішення, який підписується уповноваженою особою.

Так, за змістом ч. 1 ст. 4 Закону України «Про публічні закупівлі» планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель (далі - річний план). Річний план та зміни до нього безоплатно оприлюднюються замовником в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня затвердження річного плану та змін до нього. Закупівля здійснюється відповідно до річного плану.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 затверджені «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Особливості здійснення публічних закупівель), що встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі - закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі (далі - замовники), із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Так, рішенням виконавчого комітету Березанської міської ради Броварського району Київської області від 17.12.2021 № 226 було визначено уповноважену особу відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та господарського забезпечення апарату Березанської міської ради та її виконавчого комітету ОСОБА_8 .

Вказаним рішенням затверджено Положення про уповноважену особу, відповідальну за організацію та проведення процедур закупівель виконавчого комітету Березанської міської ради (надалі - Положення), відповідно до п. 1.3 якого уповноважена особа під час організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі повинна забезпечити об`єктивність і неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в інтересах Виконавчого комітету Березанської міської ради.

Таким чином, ОСОБА_8 виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції у виконавчому органі Березанської міської ради та відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Суд зауважує, що згідно з пунктом 1 розділу І Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства від 18.02.2020 № 275, очікувана вартість - розрахункова вартість предмета закупівлі на конкретних умовах поставки із зазначенням інформації про включення/невключення до очікуваної вартості податку на додану вартість (ПДВ) та інших податків і зборів.

Згідно з розділом ІІ вказаної примірної методики визначення замовником очікуваної вартості складається з таких етапів:

1. Визначення потреби в товарах, роботах, послугах, що здійснюється на підставі аналізу фактичного використання товарів, робіт та послуг для забезпечення діяльності замовника у минулих періодах та з урахуванням запланованих поточних завдань замовника.

2. Формування опису предмета закупівлі із зазначенням технічних і якісних характеристик.

3. Аналіз ринку. На цьому етапі доцільно використовувати як загальнодоступну інформацію щодо цін та асортименту товарів, робіт і послуг, яка міститься у відкритих джерелах (у тому числі на сайтах виробників та/або постачальників відповідної продукції, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталогах, рекламі, прайс-листах, в електронній системі закупівель "Prozorro" та на аналогічних торгівельних електронних майданчиках, дані спеціалізованих інформаційно-аналітичних видань, офіційних статистичних видань, в тому числі іноземних, тощо), так і інформацію, отриману шляхом проведення ринкових консультацій. Використання такого інструменту, як ринкові консультації, дозволяє визначити структуру ринку, ступінь конкуренції та можливі варіанти предмету закупівлі з урахуванням інновацій та нових технічних рішень.

Під час проведення ринкових консультацій замовники можуть направляти учасникам ринку повідомлення (анкети, запити, запрошення до обговорення тощо) з описом необхідних та бажаних вимог до предмета закупівлі, в яких, крім іншого, слід зазначати, що надсилання таких повідомлень (анкет, запитів, запрошень) не тягне за собою виникнення зобов`язань з боку замовника щодо надання переваг учасникам ринку, що брали участь в ринкових консультаціях. Зацікавлені учасники ринку надсилають свої пропозиції із зазначенням можливих варіантів, замовники опрацьовують та аналізують отримані пропозиції. За потреби замовники можуть організовувати зустрічі з зацікавленими постачальниками/підрядниками для консультацій та обговорення. Отримана замовниками під час ринкових консультацій інформація дозволить визначити оптимальні вимоги до предмета закупівлі з урахуванням актуальних пропозицій ринку та визначити обґрунтовану очікувану вартість.

Водночас замовникам слід пам`ятати про неупереджене та рівне ставлення до учасників закупівлі незалежно від їх участі у ринкових консультаціях, що передували такій закупівлі, дотримання принципів недискримінації та прозорості.

4. Визначення вимог до умов поставки і оплати.

5. Визначення очікуваної вартості кожного окремого предмета закупівлі.

Спосіб розрахунку очікуваної вартості предмета закупівлі залежить від виду предмета закупівлі, його розповсюдженості на ринку, порядку формування цін на нього.

Крім того, відповідно до пунктів 1,2 розділу III Примірної методики способи, що рекомендуються для отримання інформації про ціну товарів та послуг:

1) здійснити пошук, збір та аналіз загальнодоступної інформації про ціну, до якої відноситься в тому числі: інформація про ціни товарів та послуг, що міститься в мережі Інтернет у відкритому доступі, в тому числі на сайтах виробників та/або постачальників відповідної продукції, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталогах, рекламі, прайс-листах, в електронній системі закупівель "Prozorro" та на аналогічних торгівельних електронних майданчиках; довідкові ціни на товари та послуги, що публікуються в спеціалізованих виданнях, які випускаються в друкованій та електронній формі або розміщуються в мережі Інтернет (у разі їх наявності); біржові котирування світових, регіональних, місцевих та профільних бірж (в разі біржового товару); дані спеціалізованих інформаційно-аналітичних видань; дані офіційних статистичних видань, в тому числі іноземних.

2) направити не менше 3-х письмових запитів цінових пропозицій (електронною поштою) виробникам, офіційним представникам та дилерам, постачальникам конкретного товару, надавачам послуг.

У разі обмеженої конкуренції на ринку певного товару чи послуги та неможливості отримання достатньої кількості інформації щодо актуальних ринкових цін доцільно застосовувати метод розрахунку очікуваної вартості на підставі закупівельних цін минулих закупівель.

Посилання сторони захисту на роз`яснення Мінекономіки за № 3322-04/50213 від 19.07.2022 судом відхиляються, оскільки стосуються роз`яснення постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 169 «Деякі питання здійснення оборонних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану», що втратила чинність 15.11.2022 та не діяла на момент вчинення інкримінованого ОСОБА_8 правопорушення, тому незастосовні до даного кримінального провадження.

Суд також відхиляє посилання сторони захисту на лист Державної митної служби № 19/19-02-02/8.5/3773 від 12.09.2023, оскільки зазначена в ньому інформація про відсутність даних щодо митного оформлення запитуваних товарів саме ТОВ «САЛТА-Україна» не спростовує того факту, що у власності ТОВ «САЛТА-Україна» перебували два причепи відповідної моделі, що визнано усіма сторонами та зафіксовано об`єктивними доказами, при цьому обставини придбання ТОВ «САЛТА-Україна» таких товарів не вирішується в даному кримінальному провадженні.

Щодо наданих захисником скріншотів суд зауважує, що відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

За змістом статті 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правила збирання доказів встановлені ст. 93 КПК України.

Так, за ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Натомість надані суду стороною захисту скріншоти не містять відомостей про їх автора, отримані у непроцесуальний спосіб, зміст документів об`єктивно не зафіксований та існує ймовірність внесення до нього змін, перевірити достовірність таких документів та зафіксованої на них інформації неможливо.

Окрім того, як вбачається з позначок часу в нижньому правому куті, вони зроблені в період часу після події злочину, тому не містять відомостей щодо обставин події, що входять до предмету доказування.

Щодо решти наданих стороною захисту фотозображень з вказаними на них пропозиціями щодо продажу причепів, в них взагалі відсутня будь-яка прив`язка до джерела такої інформації, його автора та відповідно достовірності таких відомостей, тому суд відхиляє їх як неналежні та недопустимі докази.

Щодо роздруківки тексту з мережі Інтернет, за своїм змістом вона є тлумаченням норми права невстановленою особою та не містить відомостей про будь-які фактичні дані події злочину, що підлягають встановленню у даному кримінальному провадженні, що не узгоджується з поняттям доказів у розумінні ст. 84 КПК України.

Оцінюючи надану стороною захисту відповідь ОСОБА_23 від 09.04.2024 про те, що він є адміністратором сайту URSA.UNO та про те, що сайт не працює і інформація на сайті про продаж запитуваного товару відсутня, суд зазначає, що вказана не відповідь не містить жодних посилань на підтвердження зазначеної в ній інформації, зокрема, відомостей про факт провадження ним або іншою особою відповідної господарської діяльності, працевлаштування автора чи будь-якого іншого покладання на нього обов`язків чи юридичного стосунку до вказаного сайту, що свідчили б про наявність підстав стверджувати, що автор володіє зазначеною у відповіді інформацією, а також про її достовірність.

Окрім того, згідно з протоколом огляду від 30.08.2023 встановлено, що на сайті URSA.UNO регіонального дилера виробника причепів URSA.GROUP (https://ursa.uno/), наявні оголошення щодо лафетів Temared CAR PLUS 5020S 3.5т, чим також зафіксовано, що він функціонує (Т.2, а.к.п.46-49).

Твердження сторони обвинувачення про відсутність на момент закупівлі на ринку запитуваних причепів спростовується, зокрема, відповіддю 01/09/2023-03 на запит старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_17 за вих. № 173 від 01.09.2023, наданої ТОВ «ІНТЕРНЕТ_РЕКЛАМА РІА», якими надано відомості про розміщені оголошення про продаж легкового причепа-лафета Temared CAR PLUS вантажопід`ємністю 3500 кг, які були розміщені на сайті AUTO.RIA.com в період з 01.01.2023 і до дати надання відповіді на запит, вбачається, що станом на 05.06.2023 на вказаному сайті знаходилось оголошення дата подачі 12.05.2023, дата видалення 12.06.2023, посилання: https://auto.ria.com/auto__34466570.html, що, як стверджувала обвинувачена, нею перевірявся саме 05.06.2023 (Т.2, а.к.п.958).

При цьому будь-якими об`єктивних доказів на підтвердження результатів проведених обвинуваченою 05.06.2023 пошуків товару стороною захисту не надано.

Оцінюючи посилання сторони захисту на нагальність потреби у придбанні запитуваних товарів, на яку посилалась ОСОБА_8 , суд зазначає наступне.

За приписами статті 1 Закону України «Про Збройні Сили України» від 06.12.1991 № 1934-XII (далі - Закон № 1934-XII) Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Збройні Сили України забезпечують стримування збройної агресії проти України та відсіч їй, охорону повітряного простору держави та підводного простору у межах територіального моря України у випадках, визначених законом, беруть участь у заходах, спрямованих на боротьбу з тероризмом.

Частиною 4 статті 1 Закону № 1934-XII також визначено, що з`єднання, військові частини і підрозділи Збройних Сил України відповідно до закону можуть залучатися до здійснення заходів правового режиму воєнного і надзвичайного стану, безпеки та захисту критичної інфраструктури, здійснення заходів щодо поводження з військовополоненими в особливий період, заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, організації та підтримання дій руху опору, проведення військових інформаційно-психологічних операцій тощо.

Отже, виконання завдань щодо оборони, стримування та відсічі збройної агресії проти України, а також захисту її суверенітету та територіальної цілісності досягається шляхом виконання з`єднаннями, військовими частинами чи підрозділами Збройних Сил України цілком конкретних бойових завдань чи заходів для досягнення визначеної мети та у встановлені терміни.

Однак у наданому стороною захисту листі командира військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_16 від 09.04.2024 № 1280 останній обмежився лише загальними посиланнями, що підрозділи військової частини НОМЕР_4 виконують бойові завдання з відсічі збройної агресії російської федерації з метою збереження територіальної цілісності та суверенітету України, при виконанні яких існує необхідність у використанні причепів-лафетів для забезпечення швидкої евакуації пошкоджених автомобілів.

Водночас, даний документ не містить жодних відомостей про залучення особового складу військової частини НОМЕР_4 до виконання саме таких конкретних бойових завдань або участі у здійсненні конкретних заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації тощо та саме у період часу, що обумовлювало б необхідність у придбанні причепів саме до 07.06.2023, як про це було зазначено командиром ВЧ НОМЕР_4 ОСОБА_24 у його листі до Березанської міської ради за вх. № 2258/04-31 від 05.06.2023.

Окрім того, як далі зазначено у вказаному вище листі від 09.04.2024 № 1280, командир військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_25 стверджує, що серед представлених на ринку зразків причепів-лафет для перевезення автомобілів причепи CAR PLUS 5020/2S 3.5Т мають довжину 6610 мм, покращені характеристики, а також нижчу цінову політику з порівняними аналогічними зразками, чим прямо констатує наявність аналогічних товарів на ринку.

Окрім того, суд також зазначає, що наведені у листі від 09.04.2024 № 1280, командиром військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_24 обґрунтування необхідності придбання саме такого причепа CAR PLUS 5020/2S 3.5Т, а саме з мотивів покращених характеристик у вантажопідйомності, простоті обслуговування та застосування, надійності, універсальності для перевезень різних типів транспортних засобів, наявністю аварійної системи гальмування, антикорозійного покриття, а також нижчої цінової політики з порівняними аналогічними зразками, також носять узагальнений неконкретизований характер та не містять жодних посилань на наявність унікальних характеристик товару, які б якісно вирізняли його з-поміж інших аналогічних товарів та обумовлювали виключну потребу у придбанні саме такого причепа для виконання поставлених завдань.

При цьому суд зауважує, що сам по собі лист командира ВЧ НОМЕР_4 ОСОБА_16 до Березанської міської ради за вх. № 2258/04-31 від 05.06.2023, у якому останній просив про придбання двох причепів відповідно до наданої ним же комерційної пропозиції, взагалі не містить жодних обґрунтувань нагальності їх придбання у строк до 07.06.2023, а також доцільності придбання саме конкретного товару.

Суд також не приймає до уваги посилання сторони захисту на лист виконавчого комітету Березанської міської ради Броварського району Київської області № 04-17/215 від 22.01.2026 про загальну кількість укладених виконавчим комітетом Березанської міської ради цивільно-правових договорів за 2022-2023 роки, оскільки вона не містять відомостей, що входять до предмету доказування в даному кримінальному провадженні, тому не є належним доказом і відхиляється судом.

Твердження сторони захисту, що ОСОБА_8 незнайома з ОСОБА_12 , висновків суду не спростовують з огляду на позицію Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у постанові від 10.02.2025 у справі № 757/11969/18-к, в якій зазначено, що факт наявності або відсутності певних домовленостей чи зв`язків службової особи з іншою фізичною чи юридичною особою, яка отримала неправомірну вигоду, не має кримінально - правового значення для кваліфікації дій службової особи за відповідною частиною ст. 364 КК.

Оцінюючи висновок експерта № СЕ-19/111-23/46657-АВ від 17.10.2023, складений експертом ОСОБА_14 , суд зазначає, що всупереч таким доводам сторони захисту, він є належним та допустимим доказом, а також узгоджується з іншими матеріалами справи.

В ході допиту в суді експерт ОСОБА_14 підтвердила правильність, обґрунтованість та повноту проведених досліджень і у суду відсутні сумніви у їх достовірності.

Експертом також зазначено, що під час проведення експертизи нею використовувалась порівняльний метод відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів. Наголосила, що для дослідження брались саме ідентичні причепи з такими самими технічними характеристиками, фото яких містяться у додатку 2 до висновку, зображення № 1 та № 2, що зазначено у дослідницькій частині.

Зі змісту дослідницької частини також вбачається, що дослідження транспортних засобів - причепів «Temared Car Plus 5020/2S 3.5т.», ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_6 проводилось на підставі дослідження ідентифікаційного номера шасі; календарну дату виготовлення КТЗ прийнято з урахуванням даних ідентифікаційного номера шасі, за допомогою копій сертифікатів відповідності від офіційного виробника Temared, відповідно до вимог п. 6.3.3 Методики, що враховано під час проведення експертизи. Враховуючи, що відповідно до наданих на дослідження матеріалів дата виготовлення причепів «Temared Car Plus 5020/2S 3.5т.» з ідентифікаційними номерами шасі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 є 27.06.2023, тому під час визначення ринкової вартості причепів експертом взято до уваги дату оцінки - 05.06.2023 і ринкову вартість КТЗ визначено на підставі нових ТЗ без коригування за пробігом, експлуатаційного і технічного стану.

Сумніви сторони захисту щодо об`єктивності та неупередженості вказаного висновку з підстав визначення ринкової вартості саме нового ідентичного причепа до «Temared CAR PLUS 5020/2S 3.5т», з ідентифікаційними номерами SWH4L43700H390595 та SWH4L43700H390596, висновків експерта не спростовують та є суб`єктивною оцінкою захисником методики проведення експертних досліджень, експертиза проведена атестованим судовим експертом ОСОБА_14 , що має відповідне свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, в межах її спеціалізації, про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України експерт повідомлена у встановленому законом порядку, будучи допитаною в судовому засіданні, підтвердила свої висновки, відтак, у суду відсутні підстави вважати її висновок недопустимим.

Посилання сторони захисту щодо відмінностей об`єктів дослідження причепу Temared Car Plus 5020/2S 3.5т. та придбаного Car Plus 5020/2S 3.5т. суд зазначає, що Temared є найменуванням виробника (торгової марки), що підтверджується, зокрема, сертифікатами відповідності індивідуального затвердження колісного транспортного засобу з ідентифікаційними номерами SWH4L43700H390595 та SWH4L43700H390596, відтак, це одні і ті ж об`єкти.

За таких обставин, вказані вище зібрані під час досудового розслідування та досліджені судом з дотриманням вимог ст. 94 КПК України докази здобуті стороною обвинувачення в процесуальний спосіб, є належними та допустимими та в сукупності підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, клопотання захисника про визнання вказаних доказів недопустимими задоволенню не підлягає.

Верховний Суд у постанові від 23.04.2024р. №278/1664/20 виснував наступне: «Зловживання владою або службовим становищем визнається за наявності трьох ознак у їх сукупності: 1) використання службовою особою влади чи службового становище всупереч інтересам служби; 2) вчинення такого діяння з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб; 3) заподіяння такими діями істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб. Відсутність однієї із зазначених ознак свідчить відсутність складу злочину, передбаченого статтею 364 КК України.». Аналогічні правові висновки Верховного Суду містяться в постановах: від 23.12.2020р. по справі № 299/2144/17; від 26.05.2021р. по справі №234/2823/18; від 06.04.2023р. по справі №619/2627/20; 23.04.2024р. по справі №686/25943/18; від 11.06.2024р. по справі №359/2636/19.

Аналіз ч.1 та ч.2 ст.364 КК Українидає можливість зробити висновок, що суб`єктивна сторона цього злочину характеризується прямим умислом до діяння і умисним або необережним ставленням винного до його наслідків.

Прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання (ч. 2ст. 24 КК України).

Усвідомлення означає розуміння фактичних обставин вчиненого діяння, які стосуються об`єкта, предмета, об`єктивної сторони складу злочину, а також, розуміння його суспільної небезпеки. Передбаченняце розумове уявлення особи про результати своєї дії. Під час вчинення злочину винний усвідомлює зміст конкретних наслідків його діяння, їх суспільно небезпечний характер (шкода, яка буде заподіяна об`єктам посягання), а також неминучість або можливість настання таких наслідків. Під бажанням слід розуміти прагнення досягти конкретного результату, що передбачає свідому і цілеспрямовану діяльність особи. Бажання- це воля, спрямована на досягнення чітко визначеної мети.

Злочину, передбаченому ч.2 ст. 364 КК України, притаманна метаодержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи, а також корисливий мотив. Такий мотив полягає у прагненні особи шляхом зловживання своїм службовим становищем одержати матеріальні блага для себе чи інших осіб, одержати або зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат, досягти іншої матеріальної вигоди.

При встановлених обставинах, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, враховуючи належність та допустимість доказів, досліджених в судовому засіданні, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за обставин, встановлених судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_8 , суд згідно з вимогами ст. 65 КК України також враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винної, яка вину у вчиненому не визнала, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, працевлаштована, згідно досудової доповіді має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.к.п.???).

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_8 , згідно ст.ст. 66-67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, визначену ч. 2 ст. 50 КК України мету покарання, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_8 , неможливе без ізоляції від суспільства, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_8 покарання у межах санкції ч. 2 ст. 364 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та штрафом, так як саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування положень ст.ст. 69,75 КК України суд не вбачає.

Прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_26 подано цивільний позов в інтересах держави в особі Березанської міської ради Київської області та виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області до ОСОБА_8 про відшкодування майнової шкоди, збитків, заподіяних внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в якому просив стягнути з ОСОБА_8 на користь виконавчого комітету Березанської міської ради Броварського району Київської області (на розрахунковий рахунок UА908201720344201049100020091 ДКСУ м. Київ майнову шкоду завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 474 792,30 грн., а з виконавчого комітету Березанської міської ради Броварського району Київської області одержані комітетом за рішенням суду 474 792,30 грн. стягнути в дохід бюджету Березанської міської територіальної громади (код бюджету 1051400000).

В обґрунтування позову вказував, що внаслідок вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, інтересам держави було заподіяно шкоди, яка полягає в тому, що внаслідок придбання предмета закупівлі за завищеною ціною виконавчим комітетом Березанської міської ради Київській області сплачено на користь ТОВ «Салта-Україна» необґрунтовано більшу суму коштів у розмірі 474 792, 30 грн., які б могли бути витрачені на інші заходи у сфері проведення ремонтних робіт, здійснення благоустрою, проведення будівництва та розвитку інфраструктури.

Разом з тим, виконавчим комітетом Березанською міською радою Броварського району Київської області та її виконавчим комітетом, що є уповноваженими органами на захист інтересів держави у спірних правовідносинах, не вжито відповідних організаційно-правових заходів на захист інтересів держави, що свідчить про бездіяльність.

Прокурор в судовому засіданні вказаний цивільний позов підтримав у повному обсязі з підстав, в ньому наведених, просив задовольнити.

Захисник вказав, що у звз`язку з виправданням обвинуваченої просив цивільний позов залишти без розляду. Окремо наголосив, що цивільний позов прокурора не відповідеє вимогам ЦПК України, та є безпідставним.

Обвинувачена ОСОБА_8 в судовому засіданні проти задоволення цивільного позову заперечила, вказуючи на свою невинуватість.

Під час судового розгляду справи представники цивільних позивачів Березанської міської ради Броварського району Київської області та її виконавчого комітету 29.04.2024, 06.05.2024, 25.04.2025 подали до суду заяви про відмову від позовних вимог, в яких зазначили, що не вважають себе потерпілою стороною у кримінальному провадженні та шкоди внаслідок кримінального провадження не зазнали.

Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Так, за змістом ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

При цьому, збитками в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду в межах позадоговірних (деліктних) зобов`язань визначені статтею 1166 ЦК України, відповідно до частини 1 якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 статті 1166 ЦК України встановлено презумпцію вини завдавача шкоди, яка означає, що особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона сама не доведе відсутність своєї вини (у зв`язку із наявністю вини іншої особи або у зв`язку із дією об`єктивних обставин). Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 , внаслідок якого інтересам держави було заподіяно матеріальної шкоди, підтверджується об`єктивними даними, які містять досліджені в судовому засіданні докази, аналіз яких наведено вище, які повністю узгоджуються між собою та не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України - розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-23/56866-ЕК від 28.12.2023 розмір матеріальної шкоди (збитків), завданий місцевому бюджету станом на 07.06.2023 внаслідок перерахування коштів відповідно до Договору поставки № 140 від 05.06.2023, укладеного між Виконавчим комітетом Березанської міської ради в особі першого заступника міського голови ОСОБА_11 та ТОВ «Салта-Україна» в особі директора ОСОБА_12 розрахунково становить 474 792,30 грн. без ПДВ (Т.2, а.к.п.210-220).

Відповідно до платіжної інструкції № 12 від 06.06.2023 виконавчим комітетом Березанської міської ради перераховано грошові кошти в рахунок оплати товару за договором поставки № 140 від 05.06.2023 в сумі 870 000,00 грн. з рахунку UA748201720344231049400020091, ДКСУ м. Київ, на користь ТОВ «САЛТА-УКРАЇНА», рахунок отримувача UA653510050000026002879085781, призначення платежу: «0218240; матер.-тех.забезпеч.ТРО(причепи); дог. № 140 від 05.06.2023; нак. № 140 від 05.06.2023; БЗПЗ; без ПДВ», дата виконання: 07.06.2023 (Т.2, а.к.п.17).

У зв`язку з викладеним, сплачені кошти в сумі 474 792,30 грн. підлягають стягненню на користь виконавчого комітету Березанської міської ради.

Водночас, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення. Вона опосередковується спірними правовідносинами - суб`єктивним правом і обов`язком відповідача.

Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога.

При цьому, відповідачем є особа, пред`явлення вимог до якої становить зміст матеріально-правової заінтересованості позивача та яка, за суб`єктивним переконанням останнього, має бути притягнута до відповідальності за порушення, невизнання чи оспорювання його, позивача, прав та охоронюваних законом інтересів.

За визначенням ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальна громада - жителі, об`єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об`єднання жителів кількох сіл, селищ, міст, що мають єдиний адміністративний центр; виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.Так, предметом вказаного цивільного позову є стягнення майнової шкоди (збитків), заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення уповноваженою особою виконавчого комітету Березанської міської ради ОСОБА_8 , що виразились у перерахуванні надміру коштів з рахунку виконавчого комітету Березанської міської ради в рахунок оплати товару в сумі 474 792,30 грн.

Отже, в даному випадку між Березанською міською радою як органом місцевого самоврядування та її виконавчим комітетом як виконавчим органом відсутні спірні правовідносини щодо відшкодування шкоди, тому підстав для стягнення з виконавчого комітету та користь Березанської міської ради Київської області коштів відсутні.

Запобіжний захід, як захід забезпечення у даному кримінальному провадженні, під час судового розгляду кримінального провадження не обирався.

Речові докази у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПКУкраїни.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченої.

Документи, надані стороною обвинувачення на підставі ст. 100 КПК України, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення та керуючись статтями 2, 7, 9, 17, 84, 89, 91, 94, 100, 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, і призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 2 (два) роки, із штрафом у розмірі 500( п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч пятсот) гривень 00 копійок.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з дня її фактичного затримання з дня набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2023, на документи зняти.

Документи, надані стороною обвинувачення на підставі ст. 100 КПК України, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи № СЕ-19/111-23/47411-ПЧ від 29.11.2023 у розмірі 5 736 (пять тисяч сімсот тридцять шість) гривень 00 копійок, за проведення експертизи № СЕ-19/111-23/56866-ЕК від 28.12.2023 в розмірі 15 145 (п`ятнадцять тисяч сто сорок пять) гривень 60 копійок, за проведення експертизи № СЕ-19/111-23/46657-АВ від 17.10.2023 в розмірі 3 824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) гривні 00 копійок.

Цивільний позов прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_27 в інтересах держави в особі Березанської міської ради Київської області та виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області до ОСОБА_8 про відшкодування майнової шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь виконавчого комітету Березанської міської ради Броварського району Київської області ( вул. Героїв Небесної Сотні,1 м. Березань Броварського району Київської області на розрахунковий рахунок UА908201720344201049100020091 ДКСУ м. Київ) майнову шкоду завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 474 792 (чотириста сімдесят чотири тисячі сімсот дев`яносто дві ) гривні 30 копійок.

В решті відмовити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1