Єдиний державний реєстр судових рішень Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2622/25
Провадження № 2/935/313/26
У Х В А Л А
18 березня 2026 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., зі секретарем судового засідання Бондаренко Н.С., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» про витребування доказів,-
в с т а н о в и в:
В провадженні суду на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представником позивача разом із позовом, заявлено клопотання про витребування з АТ КБ «Приватбанк» інформації щодо належності відповідачу карткового рахунку та виписки. В обґрунтування зазначено, що для повного та всебічного розгляду справи, необхідні зазначені дані, оскільки відомості із банку позивач самостійно не може отримати, так як це є банківська таємниця, розголошення якої третім сторонам заборонено, тому вважає за необхідне звернутись до суду з клопотанням про витребування доказів.
В судові засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника позивача.
Відповідач, яка повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилась. На адресу суду заяв чи клопотань не подано.
Відтак, клопотання представника позивача про витребування доказів залишилось не вирішеним.
У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши клопотання, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів для доведення обставин справи, якими він обґрунтовує вимоги, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-84, 247, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -
постановив:
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з АТ КБ «Приватбанк» наступні докази/інформацію:
- інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );
- підтвердження факту зарахування коштів 10.10.2023 на платіжну картку № НОМЕР_1 банком-емітентом якої є АТ КБ «Приватбанк», у сумі 4600,00 грн., за ініціативою ТОВ «Авентус Україна» (код ЄДРПОУ 41078230) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК Україна»
Зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» надати витребувані документи безпосередньо до суду не пізніше п`яти днів після отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Рибнікова
Судове рішення № 134989901, Коростишівський районний суд Житомирської області було прийнято 18.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 935/2622/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: