Постанова № 134989871, 09.03.2026, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/457/26

Провадження № 3/935/315/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 березня 2026 року м.Коростишів

Су ддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши адміністративний матеріал справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

За ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.02.2026 0 13 год 10 хв фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 в магазині за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , під час проведення контрольної розрахункової операції, не роздруковано та не видано розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, що підтверджує факт проведення розрахункової операції при продажі товару, чим порушено порядок ведення обліку товарних запасів, що передбачено п. 1,2, ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів, розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року. Вказане порушення встановлено актом фактичної перевірки за № 2116/06/25/РРО/ НОМЕР_1 від 03.02.2026 року.

За даним фактом 04.02.2026 року головний державний інспектор ОСОБА_2 склав протокол № 74 про адміністративне правопорушення стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, зазначив, що продав будівельні матеріали на суму 15 000 грн та не видав фіксальний чек.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суд вважає, що фізична особа-підприємець (надалі - ФОП) ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, з таких підстав.

Факт вчинення ФОП ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №74 від 04.02.2026 року; копією акту фактичної перевірки за №2116/06/25/РРО/ НОМЕР_1 від 03.02.2026 року; копією письмових пояснень ФОП ОСОБА_1 , згідно з якими зазначив, що було продано будівельні матеріали на суму 15000 грн. та не видано фіскальний чек.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності й застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною що пом`якшує відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є те, що в судовому засіданні вину визнав.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності дост. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши обставини скоєння правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч. 1 КУпАП та особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 40-1,155-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Визнати винним фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні 03.02.2026 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп, який сплатити на розрахунковий рахунок UA718999980313000106000006729, отримувач коштів ГУК у Житомирській області, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ 37976485, стягувач Головне управління ДПС у Житомирській області.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп., який сплатити на розрахунковий рахунок UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за ЄДРПОУ 37993783, стягувач Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО