Ухвала суду № 134989661, 19.03.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/11628/25

Категорія 35

2-р/295/1/26

УХВАЛА

про відмову в роз`ясненні судового рішення

19.03.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 12.02.2026 в цивільній справі №295/11628/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вулик-21" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСББ «Вулик-21» звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Заочним рішенням суду від 12.02.2026 позовні вимоги було задоволено частково.

Ухвалою суду від 09.03.2026 в заочному рішенні від 12.02.2026 було виправлено описку, допущену в резолютивній частині рішення.

11 березня 2026 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про роз`яснення судового рішення, в якій просила роз`яснити з яких складових складається сума заборгованості 37166,35 грн.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення (ч. 3 ст. 271 ЦПК України).

В силу вимог ч. 3 ст. 271 ЦПК України, враховуючи строки розгляду даної заяви та відсутності необхідності для виклику учасників справи, заяву розглянуто без повідомлення сторін по справі.

Суд повно та всебічно дослідивши матеріали вищезазначеної справи вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У п. 32 Висновку № 11 ( 2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою (необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю).

Згідно ч.1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням суду позовні вимоги було задоволено частково та стягнуто з відповідача заборгованість у розмірі 37166,35 грн, з яких 25000,60 грн заборгованість по членських внесках та 1739,35 грн 3 % річних. Водночас у зазначеному рішенні була допущена описка в частині визначення загальної суми заборгованості, яку виправлено ухвалою суду від 09.03.2026.

Враховуючи, що питання, порушене відповідачкою, було усунуто шляхом виправлення описки ухвалою суду від 9 березня 2026 року, підстави для роз`яснення судового рішення відсутні, у зв`язку з чим заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.259, 260, 270, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення Богунського районного суду міста Житомира від 12.02.2026 в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вулик-21" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка