Ухвала суду № 134988856, 20.03.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/28328/23

Провадження № 2-др/686/30/26

УХВАЛА

20 березня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Сташевській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

встановив:

В лютому 2026 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі про стягнення з відповідачів у справі №686/28328/23 витрат на проведення судової земельно-технічної експертизи у розмірі 17000грн.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2025 року було відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, Житлово-будівельного кооперативу «Парковий бульвар 1», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування рішень, визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 20 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову. Скасовано в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 6810100000:01:008:0144 площею 0,2238 га, розташованої в АДРЕСА_1 .

Скасовано державну реєстрацію речового права оренди Житлово-будівельного кооперативу «Парковий бульвар - 1» щодо земельної ділянки кадастровий номер 6810100000:01:008:0144 площею 0,2238 га, розташованої в АДРЕСА_1 , номер запису (відомостей) про реєстрацію речового права 32170059 від 25.06.2019 року. В решті позову відмовлено.

Стягнуто з Хмельницької міської ради (місцезнаходження: вул. Героїв Маріуполя, 3, м. Хмельницький, ЄДРПОУ 33332218), Житлово-будівельного кооперативу «Парковий бульвар-1» (вул. Свободи, 14, м. Хмельницький, ЄДРПОУ 38854413) по 2684 грн. судового збору в дохід держави.

Так, статтею 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Наведений перелік підстав, за яких може бути постановлене додаткове рішення, є вичерпним.

Таким чином, ЦПК України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

Враховуючи те, що рішення суду першої інстанції було скасовано і судом апеляційної інстанції ухвалено нове рішення, то питання щодо ухвалення додаткового рішення у новому рішенні належить до виключної компетенції Хмельницького апеляційного суду.

Таким чином, в силу ст. 270 ЦПК України, розгляд заяви щодо ухвалення додаткового рішення по справі №686/28328/23 віднесено до повноважень Хмельницького апеляційного суду, як суду що ухвалив рішення.

Таким чином, дослідивши вказані матеріали, суд вважає, що підстав для ухвалення додаткового рішення немає, а у вимогах заяви про ухвалення по справі додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.247, 260, 270 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, Житлово-будівельного кооперативу «Парковий бульвар 1», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування рішень, визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації земельної ділянки, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: