Ухвала суду № 134988768, 19.03.2026, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/2830/16-ц

6/683/17/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Андрощука Є.М.,

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

представника Старокостянтинівської

міської ради Хмельницької області

та виконавчого комітету Старокостянтинівської

міської ради Хмельницької області Панчука Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові заяву позивача ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернулась до Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області з заявою, в якій просила змінити спосіб і порядок виконання рішення Старокостянтинівського районного суду від 21 листопада 2024 року у справі №683/2830/16-ц шляхом визначення його наступним чином - стягнути з Старокостянтинівської міської ради шляхом списання коштів з відповідного рахунку виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради на її користь судові витрати в розмірі 6360,2 грн.

В обґрунтування заяви посилалась на те, що рішенням Старокостянтинівського районного суду від 21 листопада 2024 року стягнуто із Старокостянтинівської міської ради на її користь 6360.20 грн. судових витрат. 12 лютого 2026 року вона звернулась до Старокостянтинівського управління Державної казначейської служби України Хмельницької області з заявою про виконання судового рішення в частині стягнення із Старокостянтинівської міської ради судових витрат 6360,20грн. Листом від 12 лютого 2026 року Старокостянтинівським управлінням Державної казначейської служби України Хмельницької області їй було повернуто, вищевказаний в/лист без прийняття його до виконання оскільки Старокостянтинівська міська рада не має відкритих рахунків в Головному управлінні та територіальних управліннях Державної казначейської служби України в Хмельницькій області, не є розпорядником бюджетних коштів та не обслуговується у Старокостянтинівському управлінні Державної казначейської служби України Хмельницької області. Заявник вказує, що виконання рішення суду є неможливим без вирішення питання щодо зміни способу та порядку його виконання, а виконавчий комітет Старокостянтинівської міської ради є головним розпорядником бюджетних коштів в м.Старокостянтинові, який здійснює заходи, що реалізуються за рахунок коштів бюджету.

Представник заявника - адвокат Віхерко Н.О. звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності.

В судовому засіданні представник Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області та виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області Панчук Р.В. заперечив проти задоволення заяви, посилаючись на те, що заява є безпідставною, необґрунтованою, так як Старокостянтинівська міська рада та виконавчий комітет Старокостянтинівської міської ради є самостійними юридичними особами і останній не наділений повноваженнями на здійснення видатків з місцевого бюджету на користь фізичних осіб для виконання рішення судів у справах де він не був стороною.

Суд, заслухавши учасника розгляду справи, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що постановою Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області від 21 листопада 2024 року у справі №683/2830/16-ц провадження №22-ц/4820/1846/24, що набрала законної сили з дня її прийняття, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 липня 2024 року змінено в частині розподілу судових витрат та стягнуто з ОСОБА_2 , Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі по 6360,2 грн. з кожного.

На виконання вищевказаної постанови суду, 18 грудня 2025 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області видано відповідний виконавчий лист з примусового виконання рішення у даній справі.

Як вбачається з листа Старокостянтинівського управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області №02-22-06/202 від 12.02.2026 зазначений в/лист повернуто стягувачу ОСОБА_1 без виконання, оскільки боржник - Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області немає відкритих рахунків в органах Казначейства, з яких може здійснюватись безспірне списання коштів.

Натомість відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.1,2 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі Горнсбі проти Греції (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II).

Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці (рішення від 7 червня 2005 року у справі Фуклев проти України, заява № 71186/01, п. 84).

Саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції.

Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувана чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч.3 ст.435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р. за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

В судовому засіданні встановлено, що на час розгляду заяви, вищевказану постанову апеляційного суду Хмельницької області від 21 листопада 2024 року у справі №683/2830/16-ц провадження №22-ц/4820/1846/24 у добровільному порядку відповідачем Старокостянтинівською міськрадою Хмельницької області не виконано.

Разом з тим, враховуючи вимоги Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» №4901-VI від 05.06.2012р. суд доходить висновку, що виконання судових рішень про стягнення коштів із органу місцевого самоврядування за рахунок коштів державного бюджету не передбачено.

Згідно Бюджетного кодексу в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України і управління наявними коштами Державного бюджету України. Зокрема, безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду входить до компетенції Державного казначейства України.

Пунктом 9 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України передбачено, що до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів бюджету та відшкодування збитків, завданих бюджету рішенням суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Зазначені рішення передаються до Казначейства України для виконання.

Безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, врегульовано Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011р.

Згідно з п. 2 Порядку безспірне списання - це операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

Пунктом 3 Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Відповідно до п.6 Порядку у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв`язку, якщо зазначений рахунок відсутній; оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Згідно з п.9 Порядку орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли, зокрема, боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно із Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Разом з тим, як зазначено вище, Старокостянтинівським управлінням Державної казначейської служби України у Хмельницькій області за вих.№02-22-06/202 від 12.02.2026 в/лист повернуто стягувачу ОСОБА_1 без виконання через відсутність відкритих рахунків Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області.

Отже відсутність у Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області відкритих рахунків у Старокостянтинівському управлінні Державної казначейської служби України у Хмельницькій області унеможливлює виконання судового рішення в частині стягнення на користь позивача грошових коштів.

За змістом ч.2 ст.2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" № 280/97-ВР від 21.05.1997р. місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є, зокрема, доходи місцевих бюджетів та інші кошти, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах. Місцеві бюджети є самостійними, вони не включаються до Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та інших місцевих бюджетів.

Згідно з п.3 ч.2 ст.22 Бюджетного кодексу України головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Частиною третьою ст.12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

За змістом ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено повноваження сільського, селищного, міського голови. Зокрема, сільський, селищний, міський голова: 1) забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; 2) організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; 3) підписує рішення ради та її виконавчого комітету; 7) здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; 13) є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою; 14) представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; 19) здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів; 20) видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Таким, чином, суд враховує, що Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області та виконавчий комітет Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області з точки зору цивільного законодавства є окремими юридичними особами.

Разом з тим, вказані особи є юридичними особами публічного права, створеними для вирішення питань місцевого значення в межах Конституції і законів України. Наведене, з урахуванням визначення виконавчих органів місцевих рад головними розпорядниками бюджетних коштів за бюджетними призначеннями, визначеними рішеннями про місцеві бюджети, дозволяє суду дійти висновку про наявність правових підстав для стягнення коштів із відповідача з рахунку розпорядника бюджетних коштів - виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради.

За вищевказаних обставини, слід змінити порядок виконання постанови Хмельницького апеляційного суду 21 листопада 2024 року у справі №683/2830/16-ц провадження №22-ц/4820/1846/24 про стягнення з Старокостянтинівської міської ради на користь ОСОБА_1 6360,2 грн. судових витрат шляхом стягнення з Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області (31100, Хмельницька область, м.Старокостянтинів, вул.Острозького,41, код ЄДРПОУ 36027760) через виконавчий комітет Старокостянтинівської міської ради (31100, Хмельницька область, м.Старокостянтинів, вул.Острозького,41, код ЄДРПОУ 04060766) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) 6360,2 грн. судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити. Змінити спосіб і порядок виконання постанови Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області від 21 листопада 2024 року у справі №683/2830/16-ц провадження №22-ц/4820/1846/24 про стягнення з Старокостянтинівської міської ради на користь ОСОБА_1 6360,2 грн. судових витрат шляхом стягнення з Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області (31100, Хмельницька область, м.Старокостянтинів, вул.Острозького,41, код ЄДРПОУ 36027760) через виконавчий комітет Старокостянтинівської міської ради (31100, Хмельницька область, м.Старокостянтинів, вул.Острозького,41, код ЄДРПОУ 04060766) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) 6360,2 грн. судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 19 березня 2026 року.

Суддя Є.М. Андрощук